установил: административный истец УФНС России по Тульской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Должнику за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 42000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказ налогового органа о выдаче уведомления о праве на имущественный налоговый вычет, и просил суд признать незаконным отказ МИФНС № по Санкт-Петербургу выдать уведомление о
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Большержаксинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к председателю участковой избирательной комиссии № 1693 ФИО2, председателю участковой избирательной комиссии № 1694 ФИО3, председателю участковой избирательной комиссии № 1699 ФИО4, председателю участковой избирательной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», размещенной на сайте http://norarynomaroc.ru\contacts.html,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на основании решения Магаданского
установил: <данные изъяты> (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости <данные изъяты> объектов недвижимости определенной по состоянию на <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения л.д. 37-38) к заместителю прокурора г. Новочебоксарск Никифорову А.В., прокурору г. Новочебоксарск Гришину В.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ему ответа на его
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными результатов выборов Совета депутатов Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обязании восстановить удаленную из государственного адресного реестра реестровую запись, сохранить ранее внесенные сведения об адресе.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ярославской
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – административный истец, Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании пеней по налогам и страховым взносам.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы, о признании незаконным ответа прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 19.09.2023, обязании принять меры по устранению нарушений, ссылаясь в обоснование заваленных требований на то, что
УСТАНОВИЛ: Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в части организации
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.06.2022 г. по делу * с ФИО4 (ранее имела фамилию «Сентюрева») Н.А. в
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года дело передано в Саратовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к
установила: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит, с учетом уточнений, признать недействующим с 1 марта 2023 года пункт 2 постановления администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1, выражающееся в не рассмотрении в установленный срок заявления об отмене постановления № о взыскании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с иском к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района
установил: АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 25 019,05 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 24 780,28 руб., и земельный налог в размере 238,77 руб., ссылаясь на неисполнение административным
установила: закрытое акционерное общество «Саратрворгтехника» (далее - ЗАО «Саратоворгтехника», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований в силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило
установила: Межрайонная ИФНС России № 14 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю о
