у с т а н о в и л а: Тарасов В.Ю., СОО «Ш. ное общество охотников и рыболовов» в лице председателя П.Тарасова В.Ю. обратились в суд с требованиями к ГАУ МО «Луховицкое информационное агентство », редакции газеты «Большая Шатура», Котову Д.Н. о признании сведений не соответствующими
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 60000 рублей на срок 84 дня под 0,87% в день с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком была выплачена только сумма
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Журавлевой ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 106701,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит
УСТАНОВИЛ: И.А.АБ. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» указывая, что dd/mm/yy им была получена кредитная карта в «Ge Money Bank» (ПАО «Совкомбанк» с 2014 года) с лимитом на общую сумму 30 000 рублей. Не успев воспользоваться кредитной картой, dd/mm/yy около 21 час. 40 мин.
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что между АКБ Банк Москвы ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив исковые требования, просил суд: 1.Признать не соответствующими действительности следующие фразы в оспариваемой публикации:
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с требованиями о признании опубликованных сведений, несоответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 25.05.2017 года он обратился в УПФР по Тоншаевскому району с заявлением и документами о назначении ему досрочной пенсии. Обращение было
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что истцы являются заводчиками [ ... ], их собаки имеют титулы чемпионов мира, победителей мира, чемпионов Европы и чемпионов России. [ДД.ММ.ГГГГ]. на странице социальной
установила: административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании информации, запрещённой к распространению. Требования мотивированы тем, что в результате мониторинга страниц в телеграмм-каналах, на одной из страниц была обнаружена информация, которая является
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФГБНУ «РосНИИПМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, указав следующее. 15.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе (сайте): № размещено открытое видеообращение к Президенту Российской Федерации Путину В.В. от имени
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском в суд к Воронежскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» указав, что 22 августа 2020 г. по заказу № В-17 от избирательного объединения «Воронежское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия
УСТАНОВИЛ: ООО «Листригоны» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, распространенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на канале в телевизионной программе «». Исковые требования мотивированы тем, что в восьми телевизионных программах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к МАУК «Видновская дирекция киносети» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит признать сведения, распространенные в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Приозерский городской суд к ООО «Кузнечное Сервис» с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, оформленных протоколом от 22 декабря 2020 года.
установила: ФИО2 обратился в Левобережный районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что являлся кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы. ФИО1 направила письменное обращение, датированное 12 августа
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2010 года на заседании ученого Совета ОрелГАУ первый проректор ФИО2 публично высказала в отношении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить несоответствующие действительности сведения, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к компании Google LLC о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 8 октября 2018 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14
установил: М.Г.В. М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к В.А.Ю. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных ресурсах Instagram
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Великолукская правда» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения размещенные в
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и подлежащей удалению.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые были распространены на заседании Совета Самарского
