УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГМК-Сталь» в г. Тюмени Металлургический завод «Электросталь Тюмени» (далее по тексту - ООО «УГМК-Сталь») о признании незаконным приказа от 07 апреля 2021 года № 9 о привлечении к дисциплинарной ответственности в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 45 400 руб. Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.07.2020, вступившим в законную силу, с неё в пользу истца ФИО1
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к сетевому изданию «Остров Свободы», Волгоградской региональной общественной организации «Поддержка профессионального становления педагогов-дефектологов» (далее – ВРОО «ППСПД», общественная организация), в котором просила признать несоответствующими
УСТАНОВИЛ : ООО «Монолитстрой» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании убытков, признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию размещенное в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала доцентом кафедры реставрации и реконструкции архитектурного наследия Архитектурного факультета
установила: С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 ноября 2017 года он на основании трудового договора от 20 октября 2017 года с ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» находился на рабочем месте в цехе убоя в комнате заточников, где работник ООО «КМПЗ», сменяющий его по смене
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Тренд-Практика», ФИО3 о признании распространенных средством массовой информации сведений о несовершеннолетней не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и
УСТАНОВИЛ: Алтайская торгово-промышленная палата, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 указывая, что 21.02.2021 на официальном портале ГТРК «Алтай», сети Интернет ответчик распространил публикацию под названием «Алтайские чиновники девять месяцев не признают барнаульские тракторы отечественной
установил: Истец НОЧУ ВО «МФПУ «Синергия» обратился в суд с иском к ответчику главному редактору интернет-издания «Новая губерния» ФИО2 о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, в обоснование требований указав
установила: ННО «Адвокатская палата РБ» обратилась в суд с исковым заявлением к Интернет-изданию Пруфы. рф в лице учредителя АНО "Свободные Медиа", ФИО1 о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Небоход-Медиа», журналисту ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд:
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 18 октября 2020 года ответчиком в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в отношении нее распространены следующие сведения: «Пишу
установила: М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МУ «МФЦ»), мотивируя его тем, что с 22 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с МУ «МФЦ» в должности <данные изъяты>. На
у с т а н о в и л: Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в ходе проверки инспектором главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ТСН «ТСЖ ФИО1 29» 17 июня 2021 года получено уведомление о составлении протокола об
установила: БСЕ обратился в суд с иском к Кочубеевскому районному суду <адрес> о признании характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в части двух ее последних абзацев недействительной, возложении на ответчика обязанности исправить допущенную опечатку и приобщить к материалам личного дела копии
установил: Благотворительный фонд помощи животным «Доброе Сердце Мира» обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил обязать ООО «В Контакте» закрыть (заблокировать) на бессрочной основе сообщество (группу) под названием «НКО Доброе Сердце Мира» мошенники?»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Телекомпании «Вся Уфа», Прокуратуре РБ, Роскомнадзор РБ о признании бездействия незаконным, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, ФИО оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в иском к ФИО7 об установлении факта отсутствия членства в СНТ, признании недействительными документов о членстве в СНТ, в последующем уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что на территории СНТ «Швейница» на линии 33 находится участок 12 кадастровый №,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содружество Волгоградских журналистов «Остров» о признании не соответствующими действительности и порочащими сведений в статье, понуждении опровергнуть информацию путем опубликования опровержения и принести извинения, понуждении удалить статью, указав
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на заседании Ученого Совета ОрелГАУ первый проректор ФИО2 публично высказала в отношении него сведения порочащие
установила: ФИО2 обратился через Кузьминский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно в 21.00 часов) в группе Интернет «НовостиБугуруслана/ Б-56» ФИО2 разместила статью, в которой распространила, без согласия истца, его персональные данные, а также сведения, порочащие честь,
