УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту– Управление Роскомнадзора) в интересах ФИО1, в защиту её прав обратилось в суд с иском к Марату Штейнмиллеру, просило признать
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 220375,58 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления.
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки
у с т а н о в и л а: 10 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» (далее - РОО «Федерация шахмат Республики Крым») с указанным иском, просил:
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам к ООО «Рекламно – информационный центр», ФИО6 с требованиями о признании распространенных ООО «РИЦ» Редакция общественно – политической газеты «Самарское обозрение» сведений, изложенных в публикации «Сел
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причинённого ей в результате направления жалобы содержащей порочащие и несоответствующие действительности сведения. Просит обязать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кем Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в обращении Генеральному прокурору, Министерству
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, изложенных на видеозаписи, распространенной ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; возложении обязанности опровергнуть порочащую информацию таким же способом, которым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что в период деятельности в качестве председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО1 за поливной сезон 2018 года были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 469800 рублей для покупки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ») обратилось с указанным иском к ФИО1 В обосновании иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разместила информацию, касающуюся деятельности ООО «ЕРИЦ». Информация размещена ею в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО4 указал, что на заседании Совета Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: - Обязать МУК «КДЦ «ГАММА» заключить соглашение о расторжении трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб.;
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил о признании распространённых ответчиком сведений недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО10 М.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 М.А., обнаружил в сети Интернет информацию порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, отзывы опубликованы анонимно о ФИО10 М.А.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации. В обоснование иска указано, что в видеохостинге <данные изъяты>», в социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» через сети
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – ООО «УК Полярные Зори») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства. Уточнив иск, истец просил признать порочащими его честь, достоинство и не соответствующими действительности распространенные ответчиком 12 марта 2019 года в сети Интернет на платформе «Фейсбук» сведения о том, что он,
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Определением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», ФИО5, в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к интернет изданию Пруфы.рф. об опровержении несоответствующих действительности сведений, в котором указал, что 03 февраля и 24 мая 2021 года на официальном сайте интернет издания Пруфы.рф. (зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в
