установила: Администрация города Таганрога обратилась в суд с иском к сетевому изданию «Блокнот Таганрог», ООО «Блокнот Волгодонска» (редакция сетевого издания «Блокнот Таганрог»), журналисту ФИО1 и ФИО2 о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс») о прекращении оператором поисковой системы выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИК «Золотой Рог» и И.о. главного редактора электронного периодического издания «Золотой Рог – пресса» (на момент вынесения решения СМИ изменило форму распространения, и осуществляет деятельность как сетевое издание «Золотой Рог – пресса»
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Агентство Новостей ТВ-2», ФИО3 о признании сведений, размещенных на сайте ООО «Агентство Новостей ТВ-2» в статье «ФИО4 Фест» открестился от «ТОМск Сойер Фест» от 14.02.2020, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МА.ой А.А., в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в социальной сети «ВКонтакте» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим: 24.09.2018 в сети Интернет на сайте <данные изъяты> размещена публикация «Семейный подряд: брат и сестра лишают севастопольцев земли» по веб-адресу: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец - ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, министерству финансов РФ, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании
установила: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ГУ МВД России по Новосибирской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Цимлянского сельского поселения Ростовской области, МУП ИИЦ «Придонье» об обязании опубликовать ответ в выпуске газеты, демонтировать бюст, указав, что в центре г. Цимлянск располагается скульптурно-портретная галерея «Аллея Героев Цимлы», на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области, где в отношении нее, на основании свидетельских показаний
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что с <Дата> работает в прокуратуре Забайкальского края по трудовому договору № от <Дата>.
установил: председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2 обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 о нарушении законодательства о выборах, и удаления его из помещения для
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО12» о признании сведений об истце, указанных в информационном письме исх.№ от <данные изъяты>., №вх<данные изъяты>., несоответствующими действительности, об опровержении сведений, компенсации морального вреда, возмещении судебных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Межрегиональной общественной организация «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к главному редактору и учредителю Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2019 года на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании распространенных им сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком путем размещения в сети Интернет 21.09.2020 г. по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производство полимерных труб» о защите чести и достоинства. В обоснование иска истец указал, что руководство ООО «Производство полимерный труб» подало в суд иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В качестве доказательств использованы фальшивые и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о возложении обязанности прекратить действия, порочащие честь и достоинство, об опровержении указанных сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная компания Эреду» о защите деловой репутации, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП <адрес> «Водоканал» от и.о. директора ООО «СК Эреду»
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город 72» о признании информации, о его розыске в качестве особо опасного преступника за пособничество в подготовке террористического акта на территории Москвы и <адрес>, опубликованной ООО «Город 72» на сайте по адресу: <адрес> не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании внести сведения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 указано на то, что в отношении нее в АО «Объединенное кредитное бюро» сотрудниками банка были представлены сведения о наличии
УСТАНОВИЛ: Истец - ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец - ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.
