УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: признать склад металлопроката (<данные изъяты> возведенный Ответчиком ФИО5 на земельном участке, КН № расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования. просит: Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ» при выполнении ФИО1 обязанностей грузчика в период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. на складе ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ»,
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТСК «АСКО» о проведении проверки правомерности действий работодателя в отношенииФИО1 (ст. 261 ТК РФ), об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЕВ-07», ссылаясь на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО16 работавший заместителем генерального директора по развитию ООО «<данные изъяты>» предложил ему подработать по профессии ведущего инженера-конструктора в ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Абдулинскому потребительскому обществу (далее – АПО) о взыскании суммы заработной платы. В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ..., что подтверждается его трудовой книжкой и приказом о приёме на работу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УТТиСТ – Бурсервис» о взыскании оплаты за сверхурочную работу за периоды с 26.10.2015 года по 20.04.2016 года, с 20.11.2016 года по 08.05.2017 года в размере 46035 рублей, обязании начислить на указанную сумму районный коэффициент и надбавку, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Путевой машинной станции НОМЕР- структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути- структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути- филиалу ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 150 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ВВ обратился в суд с иском к ОС, в котором просил обязать ответчика определить порядок общения с дочерью ЕВ, <данные изъяты> г.р., предоставив истцу возможность общаться с ребенком каждый вторник и четверг с 18.00 часов до 20.00 часов, каждый год 18 февраля – в день рождения ЕВ с
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к АО «Промстрой», мотивируя тем, что (дата) он был принят на работу в ОАО «Промстрой» в строительный участок на должность <данные изъяты>. Заработная плата истца на момент увольнения состояла из месячного (должностного) оклада,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности освобождения территорий охранных зон воздушных линий электропередач, взыскании судебных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я), в обоснование указав, что при увольнении в его трудовой книжке была произведена запись № 32 от 21.12.2009 г. «уволен с государственной гражданской службы за нарушение запрета, связанного с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 поначалу обратился в суд с искомк МАУ плавательный бассейн «Горняк», приводя следующие обстоятельства. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры оказания услуг, которыми фактически регулировались трудовые отношения: он работал с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству тренером по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее – ООО «ТОРН-1») обратилось в суд с иском к ФИО4 о предоставлении доступа в квартиру работников управляющей компании ООО «ТОРН-1» для проведения работ по замене аварийного участка стояка горячего водоснабжения. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Славянка» обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Т.А.П о взыскании суммы причиненного ущерба, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «БВС Евразия» и просит обязать ответчика доначислить и выплатить сумму заработной платы и компенсационных выплат за период с января 2014 года по март 2016 года включительно в размере 81 887,35 рублей с учётом удержанного НДФЛ и 20 000 рублей в счет
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 и ФИО3 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил об отказе от искового заявления, о чем
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июня 2017 года по делу №2-1363/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец работает у ответчика в должности «начальник отдела продаж и обслуживания в сети ВСП Нижневартовского отделения № 5939». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от
Установил: Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, штрафа, судебных расходов. В дополнительном заявлении к иску просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам услуг в размере 54705 рублей, штраф в размере 54705 рублей,
УСТАНОВИЛ Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЛСН» в должности супервайзера, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, задолженность составила 199945 руб..
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Савиной Н.И. о взыскании денежных средств и просил взыскать с Савиной Н.И в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 12.04.2013 г. в размере 118 441 руб. 91 коп., убытки в размере 1784 руб. 42
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОМВД о признании незаконным отказа начальника ОМВД об отмене приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции ФИО1 по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 06983 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы материального ущерба в размере 100629,21 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с актом от 09.06.2016 по результатам ревизии финансово-экономической и
