установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02. 2021, исковые требования
У С Т А Н О В И Л : ООО «Дилер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, задолженности по договору поставки, утверждая, что 23.06.2020 года между ООО «Дилер» (ИНН № (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (ИНН №) (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара (нефтепродуктов) № 16/20
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что 27.06.2020 между ним (продавцом) и ФИО1, представляющей малолетнего ФИО2, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барс», в обоснование указав, что 8 июля 2018 года между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Срок действия договора
УСТАНОВИЛА: Ногинский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу приговорами Ногинского городского суда Московской области ответчики признаны виновными в совершении преступлений. Приговорами установлено,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района), с учётом уточнений, о признании права собственности на земельный участок, площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет в собственности автомобиль Ныса 522, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 о признании изменения, внесенного нотариусом в срок действия удостоверенной им ранее доверенности незаконным, признании нотариальной сделки, сделкой, окончившей свое действие, признании действия
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной и о взыскании денежных средств, указав, что приговором Руднянского районного суда
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к ООО «СЗ РИЧ-ПЛЮС», ФИО7 о взыскании суммы долга по договору, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области об обязании осуществить действия по регистрации контрактов. Требования мотивированны тем, что 06 мая 2019 года между администрацией Карачевского района Брянской области и ИП ФИО1
установил: К.Ю.Ю.. обратился в суд с иском к С.М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю.. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> После заключения кредитного договора по
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с иском о признании недействительным договора уступки прав /требований/ от 11.12.2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО»Мотор 163», ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о погашении задолженности по договору займа с приложенным актом приема-передачи денежных средств заключенным, обязательства по договору займа исполненными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором c учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать право собственности на транспортное средство Ленд Ровер Дискавери 3, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, освободить его от ареста, произведенного на основании
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Новокузнецка, действующий в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.
установила: Прокурор Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в интересах министерства финансов Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, с учетом уточненного искового заявления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дивинка» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований от 21.08.2020 г. (т.1л.д.114-115) от 30.12.2020 г. (т.2 л.д.209) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключённым, прекращении залогового обязательства. В обоснование иска указала на то, что <...> она по номеру телефона, указанному в объявлении, обратилась за получением займа. Ей разъяснили условия займа и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN № от 11.01.2019 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки: признать право
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо МВД России Главное Управление МВД РФ по Ростовской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском (том 1 л.д.5-6 том 1). В обоснование заявленных требований указал, что * заключен договор, по которому ИП ФИО2 продала, а ФИО1 купил минитрактор «КЕНТАВР Т15» за 131 000 руб., стоимость доставки - 18 000 руб. ООО «СОЯ» выслало в адрес истца
установила: СНТ СН «Рассвет-1» обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, признании акта разграничения
