У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 по делу №А20-5246/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Алко-Стандарт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - признан несостоятельным (банкротом), открыто
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее - заявитель, Предприятие, МКП «ГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее - заявитель, общество, АО «Саратовские авиалинии») обратилось в арбитражный суд с заявлением недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Краснодарской краевой организации Общероссийская общественная организации инвалидов
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комиссия) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении
УСТАНОВИЛ: департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года ОАО «Горнопроходческих работ № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2017 (резолютивная часть) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО3 в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (ОГРН <***>, адрес: 185005, <...> (Голиковка р-н), д. 29; далее – ООО "ПроектКомСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО4, Тверская область, пгт.Максатиха (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (иском) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
У С Т А Н О В И Л: Администрация Бакчарского района Томской области (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Контрольно-счетной палате Томской области (далее – КСП, контролирующий орган, ответчик) с заявлением (уточненным (т. 4 л.д.76-80) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление закрытого акционерного общества «ЮГСПЕЦСТРОЙ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром Юг» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнжиниринг» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Березки».
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (далее – Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Куменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФССП по
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1 (далее также - истец, управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СРО ААУ «Синергия» (далее также - СРО, ассоциация) в котором просила признать недействительными:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-07/64-16 от 17.01.2017 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 ОАО «ДЭП № 24» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган, ответчик) о признании незаконным
