установил: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2017 признано обоснованным заявление ООО «Агро-Юнион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бурляевка», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго СПТ» (далее – истец, ООО «Ремэнерго СПТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскнефтепродукт» (далее – ответчик, АО «Брянскнефтепродукт») о взыскании 35 227 318 руб. 84 коп. за
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственность «Волгоградский завод буровой техники» (далее - ООО «ВЗБТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточные железные дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Транснефть-Сервис» (далее – ответчик, АО
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 01.03.2018 гражданин ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - Роскомнадзор по Калужской области, административный орган) об
УСТАНОВИЛ: Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г.Москве(далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВиваФарм» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должником утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Саратовской области на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу № А65-28004/2015 поступило дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтная База Флота имени Куйбышева» (далее по тексту – ЗАО «Ремонтная База
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» (далее - ООО «Универсал ЛТД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 16560 руб. за
УСТАНОВИЛ: Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРМАДА» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об
УСТАНОВИЛ: Заявленные требования со ссылкой на часть 3 статьи 20.6, пункты 1 статьи 59 Закона о банкротстве обоснованы осуществлением арбитражным управляющим ФИО1 мероприятий процедуры наблюдения ООО «Анагенез».
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД-ТРАНСФЕР» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области» (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании постановления о назначении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прато» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – заявитель, госжилфонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185033, <...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Межмуниципальный отдел МВД РФ «Рубцовский» (далее по тексту – Отдел, заказчик) обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2017 (дело
