у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный аттестационный научно-технический центр «Энергомонтаж» (далее – ООО «СЗ АНТЦ «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее - заявитель, Общество, АО «61 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аквамет41» (далее – должник, ООО «Аквамет41») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, на период до
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее по тексту ООО «Бриллиант») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным
установил: Определением суда первой инстанции от 21.07.2021 указанное заявление принято к производству. Определением суда первой инстанции от 20.10.2021 по заявлению ФИО4 произведено процессуальное правопреемство кредитора - ФИО3 на правопреемника ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу Научно-технологический центр "Нефтеотдача" о взыскании 1 367 866 руб. 74 коп.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2019 заявление межрайоной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юграпромсервис»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артрейтранс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Горки Шурышкарского района Тюменской области; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камазцентр-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восток» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец, АО «Самарагорэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования - городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сэт» (далее - ООО «Фрут Сэт», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 23.05.2021 (далее – Заявление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2021 (резолютивная часть оглашена 29.11.2021) общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее – ООО «БДСУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН: <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о взыскании 12.408.718 руб. 37 коп. долга по договору подряда от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фертоинг») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Западному
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Принттехнолоджи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Раут» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости собрание" (далее - Общество) об обязании Общества в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (далее – ООО «НПП Проммашсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области,
