УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных экономичных машин» (далее - ООО «Альянс Экомаш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холодильные машины» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
установил: Определением суда первой инстанции от 21.07.2021 указанное заявление принято к производству. Определением суда первой инстанции от 20.10.2021 по заявлению ФИО4 произведено процессуальное правопреемство кредитора - ФИО3 на правопреемника ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Западные окна» 1163926051343, ИНН <***>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2021г. по делу № А19?20649/2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021г.) гражданин ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым
установил: Акционерное общество специализированный застройщик «Акфен» (далее – АО СЗ «Акфен», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик) о признании тепловых сетей,
установил: 21.07.2022 гражданин ФИО1 (дата рождения: 21.02.1973, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования
установил: 28.01.2021 в арбитражный суд поступило заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683003, <...>, далее – ООО «ГолдАртМаркет») и ФИО3 (правопреемник – ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее – заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест» (далее – должник, ООО «Первый РСТ») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит разрешить разногласия и определить очередность погашения требований
установил: Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее - заявитель, Общество, АО «61 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее – заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фертоинг») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Северо-Западному
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Урожайное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставград» (далее – ООО «Ставград», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – истец, Компания, ООО «СТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ФИО4 и партнёры» (далее – ответчик, Общество, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу Научно-технологический центр "Нефтеотдача" о взыскании 1 367 866 руб. 74 коп.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по заявлению ФИО5 (далее – должник) возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - Общество) о взыскании 812.956,32 руб. задолженности по договору аренды от
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности) открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Мостостроительный отряд №19».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АНТ» (далее – истец, подрядчик, ООО «АНТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» (далее – ответчик, генеральный подрядчик, ООО «СТБ») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации
