ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А55-31328/2021 от 17.08.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее – заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в
Постановление № 13АП-20508/2022 от 17.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камазцентр-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восток» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании
Постановление № А56-101711/2021 от 17.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН
Постановление № А66-11993/2021 от 17.08.2022 АС Тверской области
у с т а н о в и л: администрация города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
Постановление № 20АП-5057/2022 от 17.08.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АНТ» (далее – истец, подрядчик, ООО «АНТ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» (далее – ответчик,  генеральный подрядчик, ООО «СТБ») о
Постановление № А56-97352/2021 от 17.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (далее – ООО «НПП Проммашсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее –
Постановление № 13АП-18431/2022 от 17.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее -  заявитель, Общество, АО «61 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:
Определение № А51-7087/2017165084/20 от 16.08.2022 АС Приморского края
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – должник, ИП ГКФХ ФИО3) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО7.
Постановление № 04АП-3291/2022 от 16.08.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – истец, Росавиация)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу
Постановление № А51-20031/2021 от 16.08.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня, ДВЭТ) от 27.08.2021
Постановление № А29-11930/2021 от 16.08.2022 АС Республики Коми
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «РУБанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный
Постановление № 15АП-14733/20 от 16.08.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю
Постановление № 11АП-11096/2022 от 16.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ветерок» (далее - ООО «Ветерок», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - КУ ФИО3, конкурсный
Постановление № 15АП-12801/2022 от 16.08.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИДА» (далее - должник, ООО «ИДА») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.
Постановление № А37-2351/2021 от 16.08.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – ООО «Магадан Автосоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области, управление,
Постановление № 20АП-4702/2022 от 16.08.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общества «Авангард» (далее – АО «Авангард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных
Определение № А40-99886/18-178-153 от 16.08.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г. должник ФИО1 (адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
Постановление № 19АП-3375/2022 от 16.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – заявитель, Общество, АО «Фатежское ДРСУ № 6») обратилось в арбитражный суд к Комитету природных ресурсов Курской области (далее – административный орган, Комитет) с заявлением о признании незаконным и
Постановление № 15АП-13355/2022 от 16.08.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае (далее – административный орган, департамент) о признании
Постановление № А56-83718/2021 от 16.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Постановление № 02АП-5940/2022 от 16.08.2022 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий  представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных  средств в процедуре реализации имущества, ходатайствовал о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.
Постановление № 04АП-2979/2022 от 16.08.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с
Постановление № А59-3878/2021 от 16.08.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» (далее – ответчик, Общество) с