установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец, АО «Самарагорэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования - городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа
установил: Администрация муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Принттехнолоджи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Раут» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Экологичных экономичных машин» (далее - ООО «Альянс Экомаш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артрейтранс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – истец, Компания, ООО «СТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ФИО4 и партнёры» (далее – ответчик, Общество, ООО
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – ООО «Алтпромснаб», должник, заявитель) ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 591 335 рублей в реестр требований
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. возбуждено дело о банкротстве ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 18.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> д.2-4, пом. литер XI; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня, ДВЭТ) от 27.08.2021
У С Т А Н О В И Л: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 40 000 рублей - компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр активного отдыха и путешествий» (далее – ООО «ДВ ЦАОиП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – административный орган), в котором просил:
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Средний В.О., д.76/18, лит.А, пом.1Н, оф.17; далее – Общество) введена
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Воронцовское» (далее – общество) о взыскании 85331973 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (уточненные требования).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ветерок» (далее - ООО «Ветерок», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - КУ ФИО3, конкурсный
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Невское наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, к.5, д.14, оф.208; далее – Общество) признано
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее – ООО "Газстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Интра" (далее
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
