установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – заявитель, Общество, АО «Фатежское ДРСУ № 6») обратилось в арбитражный суд к Комитету природных ресурсов Курской области (далее – административный орган, Комитет) с заявлением о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» (далее – ответчик, Общество) с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вип Балтик Инжиниринг» ((ГРН 1167847420476, ИНН <***>; Москва, ул.Судакова, д.10, оф.212; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом),
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – должник, ИП ГКФХ ФИО3) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО7.
УСТАНОВИЛ: Решением от 29.09.2020 ФИО1 (далее – ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд» (далее – ООО «Камчатнеруд», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Продакшн» (далее – ООО «СК-Продакшн») о взыскании 7 430 652 рубля 71 копейка долга по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее – ООО «Стройремонткомплекс 2000», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по охране объектов культурного наследия
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Воронцовское» (далее – общество) о взыскании 85331973 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (уточненные требования).
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2018 по делу № А44-360/2018 муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (далее – МУП «Окуловский водоканал», Предприятие) признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае (далее – административный орган, департамент) о признании
установил: государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> д.2-4, пом. литер XI; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лифан Центр» (далее – ООО «Лифан Центр», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании предписания Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – Департамент)
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества «Промгражданстрой».
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г. должник ФИО1 (адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АртаГрупп» о взыскании 2 520 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2021 № 01/04/2021-УТ на оказание услуг по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «РУБанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Омега-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СКДМ» (ИНН
