УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее - департамент) о признании права аренды земельного участка на основании договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
установил: Прокурор Республики Бурятия (далее – истец, прокуратура) в интересах муниципального образования сельское поселение «Ичетуйское» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения «Ичетуйское» (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2010 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Жилой квартал» (далее – ОАО «Жилой квартал» или должник) – признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 20.09.2011 заявление принято к производству. Определением от 14.11.2011 в отношении должника введена процедура
установил: ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – общество, взыскатель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Балтийского района УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее – пристав) и обязании ее
установил: В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтебаза Молосковицы» (далее – Должник) рассматриваются заявления представителя участника ООО «Нефтебаза Молосковицы» ФИО2, НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными решений собрания кредиторов
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания «Старый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городской административной комиссии о признании незаконным постановления №47/4 Городской административной комиссии города Томска от 03.12.2013г. на том основании, что что ООО «СК «Старый город» на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче заявителю
уСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи акций от 13.07.2011 в отношении 682 акций открытого акционерного общества «Таксомоторный парк «Стрелка», применении последствий недействительности
установил: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – должник, ООО «Управляющая компания № 1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,
уСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Усольелесагропром» (далее – ООО «Усольелесагропром») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Усольелесагропром»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (далее – истец, ООО «Иркутск-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления УФК по Алтайскому краю о признании незаконным решения ФАС России от 06.07.2012 по делу №К-1309/12 в части признания в действиях заказчика нарушения ч.1 ст.41.6 Закона
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее – ООО «КРУК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: ООО «Монокристалл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2012 № 10317000-300/2012 о привлечении общества к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу № А63-12941/2012 исковые требования открытого акционерного общества «Новопавловскрайгаз» (далее – истец, общество, исполнитель) к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) по назначению на 16.10.2012
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Магистраль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне о взыскании 5 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам (далее ФТС России) №104-э/7 от 11.05.2012г. «О рассмотрении разногласий в
У С Т А Н О В И Л: глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» (далее – должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).
установил: Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Амтек» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
