УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.04.10. № 2465 «О взыскании налогов, сборов,
Установил: Участники Общества с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» ФИО1, г.Москва, ФИО2, Московская область, г.Лыткарино, обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское», Ульяновская
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности Тындинского городского прокурора с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – заявитель, ООО «Мария») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС по Тюменской области) № Р10/10-01 от
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордойл» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» (далее
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Б.В.К. (далее – общество, ответчик) о
установил: Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Русьхлеб» с суммой требования в размере 11 213 руб. 97 коп., в том числе 10 440 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 23.07.2010
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 23.07.2010
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 288 от 16.12.2011г. и прекращении производства по делу.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет» (далее -
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка» (далее – ОАСО «Защита-Находка», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 47 008
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Эльбин» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее- заинтересованное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью культурно- развлекательный центр «Мишкольц» (далее – заявитель) обратилось в соответствии со статьями 3, 6, 7, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением в
установил: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Няндомский ЛПК» (далее – должник, ООО «Няндомский ЛПК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2010 по делу № А28-20006/2009-683/11 с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Опарино» (далее – должник, МУП КХ «Опарино») в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 135438 (сто тридцать пять
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 23.07.2010
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Гарант», ЗАО ИФК «Альфа-Инвест» о признании договора купли-продажи от 01.12.2009 года недействительной сделкой применении последствий его недействительности, а именно обязать ответчика – ОАО «Гарант»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 23.07.2010
установил: Управление имущества администрации города Норильска (далее: заявитель, Управление имущества) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС по Красноярскому краю) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора.
