У С Т А Н О В И Л : Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее- МП ЖКХ, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области (далее-
У С Т А Н О В И Л: Во исполнение внешнеторговых контрактов с Маньчжурской внешнеторговой компанией MDWS-JM-030 от 1.02.2004 года и HLDN-055-03 от 21.04.2005 года на взаимную поставку товара (бартер) истцом был заявлен Забайкальской таможне к вывозу груз - лом черных металлов:
У С Т А Н О В И Л: Администрация Ельцовского сельского совета обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО ГПН №7 ГУ МЧС России по Алтайскому краю № 23 от 23.03.2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Товарищ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением опризнании незаконным постановления №04-11/255 от 03.11.2006г. МИФНС России №9 по Рязанской области по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Теплосеть» г. Кисловодск /далее истец/ обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» /далее ответчик/ о взыскании 27 881 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Теплосеть» г. Кисловодск /далее истец/ обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» /далее ответчик/ о взыскании 8 898 руб. убытков,
у с т а н о в и л: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
установил: ЗАО «Гидросистема» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим требования:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, при участии третьих лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симтек» (далее – ООО «СимТек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных
установил: Акционеры Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество) ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по сделкам купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ОГИБДД УВД города Сызрани от 19 января 2007 года по делу
УСТАНОВИЛ: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ОГИБДД УВД города Сызрани от 19 января 2007 года по делу
установил: УВД Калининградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Гардемарин» (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Акционер ЗАО «Спортивный клуб по зимним видам спорта «Кавголово» (далее – Общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания его акционеров от 04.07.2006.
УСТАНОВИЛ: МУП «Тепловые сети» г. Волжского Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово- казначейскому управлению Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, к
установил: Закрытое акционерное общество «Мултон» (далее - ЗАО «Мултон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - Росфиннадзор) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об исключении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из состава участников ООО «Рейтинг-Плюс». До окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было принято к производству встречное исковое заявление об исключении из состава участников ФИО1
УСТАНОВИЛ: ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Кубтехстройсервис» 14005367,44 руб. налоговых санкций по решению №7399 ДСП от 26.07.06 г.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эл-Сервис» (ООО «Эл-Сервис») обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП «СРЭП») о взыскании 2 679 523 руб. 27 коп. убытков, мотивируя тем, что им у ответчика
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Универсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Московской области (далее – Инспекции), с учетом уточнений, о
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (далее – Заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.11.2006 судебного пристава-исполнителя Переславского
