У С Т А Н О В И Л А: Акционер ОАО «ВгТЗ» - ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам ОАО «Волгоградский тракторный завод» (ОАО «ВгТЗ»), ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (ОАО «ТПР «ВгТЗ») о признании недействительной сделки по увеличению
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация г.о.Сызрань) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отдела Федеральной службы судебных приставов
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском администрации Вырицкого городского поселения (далее – Администрация) о признании за ним права собственности на магазин, расположенный по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое такси» (далее – ООО «Зеленоглазое такси», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти, выразившегося в уклонении от согласования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, ответчик) о привлечении к административной
установил: Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Вешкаймское коммунальное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертКонсалт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод «Искра» (далее ответчик) с участием третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда от
У С Т А Н О В И Л: Заявитель просил признать незаконным решение ответчика и требование об уплате налога, ссылаясь на то, что является организацией, финансируемой из местного бюджета, и поэтому освобожден от уплаты земельного налога на основании п.10.1 Положения о земельном налоге на территории
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары о признании недействительным решения № 529/11-14/1397 от 16 ноября 2006 г., согласно которому
У С Т А Н О В И Л: В июне 2006 года истцом была приобретена у ответчика керамическая плитка для укладки на пол в помещении магазина. После приведения в помещении магазина ремонтных работ и укладки приобретенной плитки истцом были выявлены недостатки плитки, выразившиеся в повышенном проникновении
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция) обратилась в Западнодвинский районный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по налогам в общей
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Усинску № 98 от 26.09.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой
установил: Инспекция ФНС России по г. Костроме (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Костомаспиртпром» (далее – Общество, ответчик), в связи с совершением
У С Т А Н О В И Л: Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «РосПромСервис» (далее ЗАО ПКФ «РосПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Братсккомплексхолдинг» (далее ОАО «Братсккомплексхолдинг») о взыскании 13 908
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к комитету по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее – комитет) о признании недействительным отказа в согласовании акта
Установил: 13.04.07г. ответчик ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу ОАО АКБ «Экопромбанк» к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании 15 022 805 руб. 99 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Металлоторг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по делу об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Волга» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда (далее -
