У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего» о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области (далее Инспекция, ответчик) от 24.10.2006 №
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление недвижимостью «Жилье Будущего» о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось выявление недостоверных сведений, заявленных в ТТН №№ 394027-394031(л.д.48-52) . В ходе таможенного досмотра установлено, что количество заявленного к перемещению товара-
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее Комитет, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
У С Т А Н О В И Л : Администрация Городищенского района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента по Волгоградской
установил: ОАО «Дальэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО «Дальэнерго» в связи с реорганизацией ОАО «Дальэнерго» путем слияния в ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»), которое является правопреемником по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2007г. № 96 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу за отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (Самарский филиал) в лице Нефтегорского межрайонного центра электросвязи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание РУЭС, общей
установил: ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Комитета финансов города Санкт-Петербурга за счет казны города Санкт-Петербурга 55 820 921 рубля 30 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в течение III квартала 2004 льгот в
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛТУН» г. Казань (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО Инвестиционная компания «ЭЛЕМТЭ» г. Казань (далее ответчик), с участием третьих лиц, о взыскании 42 303 045 руб. в счет возмещения убытков, вызванных утратой 2 170 500 штук
УСТАНОВИЛ: ООАО «Спартак», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции МНС РФ по Вахитовскому району г. Казани о признании частично недействительным решения от 12 сентября 2001 г. № 13, которые были удовлетворены решением суда от 21 января 2001 г.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО производственно-коммерческая компания «Форест», ФИО3, Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о признании недействительным протокола собрания учредителей № 9 от 07.10.1998, признании недействительной записи о регистрации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2006 года ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс», с. Котлован Удомельского района Тверской области (далее также – «Должник») был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее - ООО «Скорпион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 17.11.2005. №3208 и понуждении
установил: Прокурор Чухломского района Костромской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2
У С Т А Н О В И Л: Управления финансов администрации МО «Смирныховский район» обратилось в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Управлению федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании убытков в сумме 14 207,43
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Обнорское» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,
установил: Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») представил в Арбитражный суд Смоленской области отчет о проведении конкурсного производства и ходатайство собрания кредиторов должника о завершении конкурсного производства в
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 16.11.2006г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете от 30.12.2006г.
У С Т А Н О В И Л: 15.06.2005 года между сторонами был заключен договор №229, по условиям которого истец производит аварийное обслуживание в помещении ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Истец считает, что оказал услуги ответчику по аварийному обслуживанию занимаемого
