установил: Администрация Невского района Санкт - Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Управление, УФАС)
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авант-Эксперт» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоспектр» (далее – ООО «Автоспектр», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Заказчик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – Подрядчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) признано обоснованным заявление Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий-Самара" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Прокуратуре Балтасинского района Республики Татарстан (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (далее – Общество), о взыскании с ФИО3 в пользу Общества убытков в сумме 11773841 руб. 73 коп.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2023 из конкурсной массы ФИО1 исключен объект недвижимости: квартира в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пейзажная <...>, стр. 1, кв. 21 (строительный номер), общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лиговский» (далее – ООО «Лиговский», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Наномакс».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «БЮРО ФИО3» о признании ООО «СалюсПро» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,
у с т а н о в и л: Определением от 01.11.2023 заявление принято к производству, должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств в размере 25000 рублей в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ООО «СК «Мост», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) с
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022)ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>; СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления
установил: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 3
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2020 в отношении ООО «Актив» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4
