установил: муниципальное казенное учреждение Администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – Администрация, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроСад» (далее – ООО «АгроСад», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее – МИФНС России № 3 по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Апекс-НСК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании
установил: муниципальное казенное учреждение Администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – Администрация, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Тульская, д.7, лит.А, пом.1-Н,оф.2, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с
установил: Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее - ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сам-Быт-Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании 6 164 026 руб., в том числе 6 137 033, 85руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие» Главное военно-строительное управление №4» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 4») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью коммерческое объединение «Мегаполис» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ГОРИЗОНТ-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вымпел-Тунайча-М» (далее – общество, ООО ЧОП
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Железнодорожник» (далее – истец, заказчик, ОАО «Железнодорожник») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Эталон Плюс» (далее – ответчик, подрядчик,
установил: Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество, дебитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установил: гражданин ФИО5 (далее – ФИО5) 18.06.2020 (согласно отметке почтового штемпеля) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2015 года) Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский гранитный карьер" (далее также - должник, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – административный орган) от 16.03.2021
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реал РК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Строительство и отделка» вознаграждения и процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения, а так же понесенных расходов удовлетворено частично. С должника в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 заявление ФИО2 (далее – заявителя признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (адрес: 196084, <...>, литера А, офис 302, ОГРН:<***>; далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – управление, регистрирующий орган, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных
УСТАНОВИЛ: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление, УФК по Ростовской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – департамент, департамент ЖКХ и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кредо Строй Сервис» (далее – ООО «Кредо Строй Сервис») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» (далее – ООО «СтройТерминал»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецпроект «Периметр» (далее – истец, ООО «ТС «Периметр») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2017 (далее – арбитражный суд) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная
