У С Т А Н О В И Л: определением от 11.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее- ФИО2, должник), определением от 19.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 15.07.2019) признаны недействительными сделками договоры, в том числе договор купли-продажи транспортного средства- автобус ПАЗ 320054, 2014 года
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» (далее – биокомбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ Акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управление государственного авиационного надзора и надзора за
установил: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лузский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД России «Лузский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Архолдинг «Дары природы» (далее – ООО Архолдинг «Дары природы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: 12.11.2020 (в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Шипуново Шипуновского района Алтайского края, адрес регистрации: 658395, <...>, ИНН <***>,
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (далее – ответчик) с требованием о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» в лице его
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества Банк «Объединенный капитал» о признании ЗАО «Арена» несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим ФИО1, члена «саморегулируемой
установил: Прокурор Забайкальского края в интересах муниципального образования городского поселения «Забайкальское» в лице Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному
установил: ООО «Балтийские судовые системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ПромКромплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента
УСТАНОВИЛ: некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – НУО «Фонд капитального ремонта МКД», организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК), в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 3 723 778 руб. 34 коп.
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в размере
у с т а н о в и л: Определением суда от 21.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – ООО «ТНП», должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Копатель» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Альянс» (далее – Исполнитель) о признании недействительными ничтожными
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требования
УСТАНОВИЛ: в рамках возбужденного судом производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - ООО «РНГО») о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Камин» (далее- ООО «Камин») требования в размере 6 109 737 907,36
у с т а н о в и л : федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Государственный
