УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) от
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Фокино Дятьковского района Брянской области; зарегистрирована по адресу: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик) в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора
установил: ФИО1 (заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – МИФНС № 12, регистрирующий орган) о признании записи от 15.08.2016 о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя
установил: В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом
установил: Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о взыскании 107 771 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКом» (далее - ООО «ТеплоКом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Возжаевского сельсовета (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 911 446 руб. в возмещение расходов на создание
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭС» (далее – ООО «СТЭС») о взыскании по договору-заявке на транспортноэкспедиционные услуги от 19.02.2020 № УТА
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Метролог» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об изменении способа и
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Т» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - ООО «СибНефтеПромСтрой», должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (далее – ООО «РТ-СоцСтрой») о взыскании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (далее – истец, АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к публичного акционерного общества «Завод Тула» (далее – ответчик,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее должник) ФИО1 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее - ответчик), выразившиеся в невыдаче денежных средств
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ПАО «Ингосстрах») о признании дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
