У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 27.04.2015 в отношении ОАО «Энерготехмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: 10.02.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дело №А56-6717/2016 с апелляционной жалобой ООО «АЙС-АВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о неисполнении договора уступки права требования (цессии).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела ООО «Фортэк-97» по состоянию на 22.09.2014 имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 32 346 590 руб. 45 коп. Данная задолженность возникла на основании выездной и камеральной налоговых проверок.
УСТАНОВИЛ: МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 от 07.07.2017г. о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алфабиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 3 236 166,58 руб. убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Университетское» (далее– ТСЖ «Университетское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-Инвест» (далее – ООО «СМАРТ-Инвест», ответчик) о взыскании 2 379 000 руб. – стоимости
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 по делу № А29-12822/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывдинский ЛПК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с указанным иском. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ООО «СХП «Победа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.09.2015 № 204 «о
установил: общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения № 2407 о привлечении
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 08.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно, поскольку истцу и ответчику необходимо представить подробное обоснование предлагаемой редакции п. 3.3 договора с указанием норм действующего законодательства.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Эколеспром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» о взыскании 1 227 000 руб. по договору на выполнение изыскательских работ.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спектр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Хастар" (далее ответчик, ООО "ПО
установил: Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств по делу на 09 часов 40 минут 17.05.2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Базис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВОСКРЕСЕНСКИЙ» (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании
установил: ООО «Строймеханизация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ООО «Кетрямяки» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 962 637,19 рублей задолженности за выполненные работы.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 12-23/1
УСТАНОВИЛ: решением от 31.10.2016 (резолютивная часть) ООО «Электромонтажное управление № 3» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 19.09.2016) Закрытое акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 24» (далее по тексту - ЗАО «УМ № 24») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры
