установила: ФИО2, с учетом уточнений (т.1 л.д.22, 33, 188, т.3 л.д.17), обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее – СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: обращаясь в суд, ФИО3 (с учетом изменения иска) просил взыскать солидарно с Министерства финансов Республики Бурятия и Бурприроднадзора в счет возмещения материального ущерба 51 тыс. руб., судебные расходы в размере 2189,82 руб.
установила: Мурманский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) об устранении нарушений законодательства об
установил: <ДАТА> инспектором отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Великоустюгском районе капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол ...№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Сибайский ГО СП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Федеральной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Южной оперативной таможне, ФТС России о взыскании убытков, ссылаясь на то, что для оказания юридической помощи в Арбитражном суде Краснодарского края при обжаловании постановления Южной оперативной таможни от 13.07.2012 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2018года решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 октября
у с т а н о в и л а: Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии со ст.З Закона Забайкальского края «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» от 04.05.2010 года №358-ЗЗК в связи со
установила: заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года возложена обязанность на Саратовский РОВД Саратовской области, ООО «Мико-95» и аэроклуб им. Ю.А. Гагарина возвратить Зверку Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии паспортам
у с т а н о в и л: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, поименованным как неосновательное обогащение, к ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование требований указала, что ООО «ЖЭУ-5 Комфорт» обратилось за
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 года должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения «Организатор перевозок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 1ИО обратилась в суд с иском и просит взыскать с МВД РФ, ГУ МВД России по Воронежской области, Минфина РФ, УФК по Воронежской области расходы на оплату экспертизы по делу об административном правонарушении в сумме 10000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконными действия отделения по вопросам миграции отдела полиции № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску в виде направления в Межрайонную ИФНС России №
установила: Истцы обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., поврежденного в результате крупномасштабного наводнения в июле-августе 2013 г. на территории республики. Как следует из Акта обследования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором просил
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Городское тепловое предприятие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации Киселевского городского округа от 05.09.2016 № 163-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского
У С Т А Н О В И Л: Ачинский межрайпрокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия за 2 месяц трудоустройства после увольнения в сумме 36971,12 руб., мотивируя требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном казенном
У С Т А Н О В И Л: Ачинский межрайпрокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия за 2 месяц трудоустройства после увольнения в сумме 30 163,12 руб., мотивируя требования тем, что ФИО1 с 19.08.2004 г. работал в Муниципальном казенном
установила: (ФИО)1 обратился в суд с требованиями к <данные изъяты> по (адрес) о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) в отношении (ФИО)1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21
у с т а н о в и л а: заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №328 Лосиноостровского района города Москвы от 17 октября 2016 года должностное лицо - первый заместитель начальника Главного управления ветеринарии Московской области – заместитель главного государственного ветеринарного инспектора
Установил: Прокурор Тарбагатайского района РБ, обращаясь в суд с административным иском в порядке ст.39 КАС РФ в интересах муниципального образования «Тарбагатайский район» к Администрации МО «Тарбагатайский район», просит признать недействительным распоряжение Главы МО «Тарбагатайский район» от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Уфе, Министерству финансов России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании суммы причиненного ущерба.
