УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛС «Всеингушский институт легких сплавов» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по РИ от 13.05.2010 № 35 о
У С Т А Н О В И Л : Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ОАО «Уралсвязьинформ», о взыскании 1 016 726 руб. 31 коп., из которых 696 467 руб. 94 коп. – сумма задолженности по оплате поставленной питьевой воды и принятые сточные воды, 320 258 руб. 37 коп. –
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Уральский инвестиционный форум», ИНН <***>, ОГРН <***>, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 81 г. Перми», ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о внесении дополнения в определение о назначении экспертизы от 02.12.2010 (далее – определение о назначении экспертизы) в части указания данных об
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Чистопольские электрические сети» , г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Чистопольские электрические сети», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
УСТАНОВИЛ: ОАО «Самарский металлургический завод» (в настоящее время ЗАО «Алкоа СМЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» с иском (с учетом принятого судом изменения предмета требований) о признании
установил: открытое акционерное общество Фирма «Кымыл-Эмтор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании частично незаконным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: При направлении апелляционной жалобы Государственное областное учреждение социального обслуживания населения Таганрогский дом - интернат для престарелых и инвалидов № 2 (сокращенное наименование – Таганрогский дом - интернат для престарелых и инвалидов № 2) заявлено ходатайство о
У С Т А Н О В И Л: В период с 31.05.2010 по 28.06.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург), (далее по тексту – ответчик, управление, управление Роспотребнадзора, административный орган) на основании
У С Т А Н О В И Л: В период с 31.05.2010 по 28.06.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург), (далее по тексту – ответчик, управление, управление Роспотребнадзора, административный орган) была
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконным предписания МОБ УВД по Липецкой области №7/1473 от 26 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛ: Старший инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по МО Оренбургский район ФИО1 (г. Оренбург) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжский ТЦФТО-СП ЦФТО обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании платы за пользование вагонами и за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 в отношении должника – садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту – СНТ) «Озерный» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экскалибур» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление-4» о взыскании 1 741 038 руб. 34 коп. долга и неустойки.
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожности договора о залоге оборудования № ДоЗ-720000/2008/00151 от 05.09.2008г. в части залога оборудования.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Статус-Кво» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о признании незаключенным договора ипотеки №200/01 от 09.10.2006.
УСТАНОВИЛ: ООО «АГРО – шестьдесят четыре» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об ограничении полномочий руководителя должника в виде запрещения руководителю должника – ФИО4 совершать без согласия временного управляющего сделки, направленные на реализацию выращенных ОНО
Установил: ООО «Стартстрой», г. Ставрополь обратилось в суд с иском к ООО «Полотно», г. Усть-Лабинк о расторжении договора поставки оборудования №53 от 20.11.2009г., взыскании денежных средств в сумме 1703532 руб. 90 коп., устранении выявленных дефектов и взыскании неустойки в размере 99 656 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФГУП «Росморпорт» г. Москва в лице Ейского филиала ФГУП «Росморпорт» г. Ейск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Ейска и Ейского района УГПН ГУ Министерства по делам ГО, ЧС и
установил: Иск заявлен о признании договора поставки № 08/10 от 07.10.2009 между ОАО «Платовский элеватор» и ООО «Паритет» недействительной сделкой. Истец ходатайствует о запросе в ОВД МО Новосергиевский район копии опроса ФИО4, а также о запросе в Управление СК при прокуратуре РФ следователю по
У С Т А Н О В И Л: ООО «СИНТЕЗ 2001 НВК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения от 17.05.10 № 2/4-12-16-463/Р Департамента
