установил: Потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «Надежда» (далее ПК ЖСК «Надежда», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления №2364 от 18.02.2011 по делу об административном правонарушении № Д24-0111439 Директора
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Строительное управление
установил: ОАО «Передовой хлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Определением от 13.01.2011 в отношении ОАО «Передовой хлебопродукт» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО2
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 10-14/012304 от 18.05.2010.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Жилищная инвестиционная компания города Казани», г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) с
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Тавра», г.Буинск (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик, РО ФСФР в ВКР) о
УСТАНОВИЛ: В заседание явились представители лиц, участвующих в деле. От заявителя поступили дополнительные пояснения по заявлению. От ответчика письменные возражения на дополнительные пояснения. Указанные документы приобщены к материалам дела.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Солнечный замок» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» о взыскании компенсации стоимости некачественно выполненных строительных работ в размере 13744912руб.97коп.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 г. дело №А40–74941/08–74-243 «Б» в отношении должника ООО «Аримрус» (129090, <...>, стр. 8) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (123001, <...>, этаж 4, тел. <***>), член НП «СОАУ
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань ( далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "А.Т. Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимерсервис" о взыскании 3 705 470 руб. 48 коп. убытков, из которых 3 645 470 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 624 457 руб. 99 коп., в том числе 1 238 714 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г.Томску от 24.05.2010 № 19/3-28В о привлечении к налоговой ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миг» (далее - ООО «Миг», должник) решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010, обратилось в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Казани, г.Казань (далее по тексту – ответчик) об отмене постановления №808 от 13.12.2010г. о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: 17.12.2009г. между ООО «Интервирра» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» (покупатель) заключен договор № 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренным настоящим договором,
установил: ООО «Модульные котельные-Н», Тамбовский район Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконными и отмене решений №2, №3 от 25.01.2011г. и предписаний №2,
