установила: по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 г. ФИО1, <...> несудимая, осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным
установила: ФИО1 осужден за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство ею, а ФИО2, Озерной В .А., ФИО4 за участие в банде и совершаемых ею нападениях.
установила: Воробьев совместно с Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.10.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления защитника-адвоката ФИО4 о вознаграждении адвоката в части оплаты дней занятости в связи с подготовкой и подачей ходатайства в суд по уголовному делу по
УСТАНОВИЛ: в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ст. 262 УК РФ.
установил: Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, понимая и осознавая то, что получение водительского удостоверения Российской Федерации осуществляется в установленном порядке, имея умысел на
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь работником (слесарь-судоремонтник 3 разряда) Китайского судоремонтного завода Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего гражданке Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> руб. с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: В производстве Великолукского районного суда Псковской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: приговором суда Кагаев У.С., Нурадиев З.С., Киломатов М.И. и Алиева М.Б. признаны виновными в том, что совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил два преступления дача взятки в особо крупном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и одно преступление дача взятки в крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, возвращено Кинешемскому городскому прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л а : постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 февраля 2022 года установлена виновность умершего подсудимого Б.В.Д., ранее лишённого Моздокским районным судом РСО-Алания права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который 22
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было до
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2021 года, частично удовлетворено заявление адвоката Жуликова А.Г., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1
установил: приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2021года ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение
УСТАНОВИЛ: В период времени с [Дата] до 14 часов 50 минут [Дата]А.В.Е. в своем доме, расположенном по адресу: ......., заведомо осознавая противоправность своих действий в нарушение требований ст.6, ст.13, ст.22 ФЗ «Об оружии», а также п.54, п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и
установила: ФИО24 и ФИО25 осуждены за мошенничество, совершенное путем обмана при выполнение государственного контракта в 2015-2016 гг. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину они не признали.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине ООО ТД «Башспирт» по адресу: <адрес>, увидел оставленную на терминале Т пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером счета № с функцией бесконтактной оплаты «WiFi», принадлежащую последней,
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
