установила: ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период образования задолженности с (дата) по (дата) в размере 77 891 рубль 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 73 копеек,
у с т а н о в и л : Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя финансовых услуг, в котором просила признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности.
установил: заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал с указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме 193 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяца под 21 % годовых.
у с т а н о в и л: АО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 12 сентября 2020 года между ООО микрокредитная компания «Макро» (далее по тексту – МКК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №.
установил: ФИО1, с учетом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) нотариусу нотариального округа города Воронежа ФИО3, о признании договоров незаключенными, признании недействительными и отмене исполнительных надписей, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договор займа от 12.12.2018 и взыскании по нему задолженности – 1 307927,70 руб., признании заключенным договор займа от 25.02.2020 и взыскании по нему задолженности – 1142759 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 (далее – Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 330 906,10 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к
установила: ФИО4 обратилась в суд с требованиями (в порядке уточнения) к ответчику ООО «Новостройки от застройщика» об обязании исполнить договор об оказании услуг <данные изъяты>/-Б от <данные изъяты> и договор об оказании услуг <данные изъяты>-Б от <данные изъяты>
установила: ООО «Геостади» обратилось в суд с иском, указав, что им на лицевой счет ФИО1 в Оренбургском отделении №8623 Сбербанк г. Оренбург были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей следующими платежными поручениями: от 10.10.2019г. №743 на сумму 42000 руб. «оплата по договору
УСТАНОВИЛ: ШВН в лице представителя по доверенности ЧВН обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания «Алтай-Агро», ППН о признании недействительным ( ничтожным) третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГШВН стало известно о наличии третейского соглашения с
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от **** в общей сумме 233 343 руб. 86 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 169 548 руб. 53 коп., просроченные
У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49872,97 руб., в том числе: основной долг – 29218,85 руб., проценты на не просроченный основной долг – 6378,67 руб.,
у с т а н о в и л: ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору №4945266, образовавшуюся за период с 20.04.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 17.09.2020
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Московский Кредитный Банк», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор №..., заключенный <дата> между сторонами, о предоставлении потребительского кредита незаключенным.
установил: истец обратилась с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что в июле 2020 года ей стало известно о заключении от ее имени представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ФИО1 на сумму 7665000 руб. сроком на три месяца под 120 % годовых. Согласно п. 2.4.
установил: ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд к Александровской ФИО8 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, в обоснование которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и
УСТАНОВИЛ: ОО "Общество защиты прав потребителей Славянского района" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении потребительских прав и признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа,
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в период с 09.10.2020 года являлся сотрудником ООО "Стоматологическая клиника "Аполлония". В связи с необходимостью пополнения оборотных средств ответчика генеральным директором ответчика в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование кредитом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что в июне 2020 года между
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением Саяногорского городского суда от 23 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Забаре Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (л.д. 45-46).
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Страховая бизнес группа» обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «Страховая бизнес группа» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии
