У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «СЗФ АГРО» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к КФХ «Совхоз Себежский», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» и ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 10
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании сумм, указав, что 11.09.2017 года между ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» и ФИО1 заключен договор аренды спецтехники № 273. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора, а также приложением № 1 к договору ФИО1 предоставил
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее по тексту договор) № в размере 238054,06 руб., из которых: 158719,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 57934, 88 руб. -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 20.07.2018 – 14 878, 99 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 3
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехстрой», просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33485383 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5960859 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору
У С Т А Н О В И Л : Б.Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «БинбанкДиджитал» о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от 05.07.2010г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – ООО Банк «СКИБ») обратилось в Ленинский районный суд города Костромы с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (привлеченному к
У С Т А Н О В И Л А: В.В.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Баскетбольный Клуб «Строитель» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что он был принят на работу в качестве спортсмена-инструктора по трудовому договору от 01.08.2016г. в
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о признании долговых обязательств ничтожными, ссылаясь на следующее. Истец являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «ОТП банк» и ФИО2, в отношении которого ответчиком сформирована и хранится
у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «<данные изъяты>» о защите праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самоходную технику – погрузчик <...> государственный регистрационный знак <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <...>, <...> цвета. Требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, с учетом заявления об уточнении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещения и оборудования сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора он предоставил
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 22 октября 2018 года отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани-Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МАНИ МЕН» ( далее по тексту ООО МФК «МАНИ МЕН») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования положениями
УСТАНОВИЛ: АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» обратилось с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис», ФИО5 об истребовании оборудования, взыскания задолженности по оплате договора, пени, расходов, связанных с рассмотрением дела, который в ходе рассмотрения дела уточнило. В обоснование заявленных требований указало, что между
У С Т А Н О В И Л: истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об оспаривании договора микрозайма № 9522055937 от 10 октября 2014 года (счет № 1928281) между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАНС», также просила обязать ООО «Примоколлект» внести исправления в кредитную
У С Т А Н О В И Л: Постановлением о назначении административного наказания по делу № 4-14.55-468/78-10-18 об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России <...>
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, представитель истца ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 16.12.2011 года в размере 372791,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6927,91 руб. и 6000 руб., обратить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 6 700 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПФК» МАРС» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании договора субаренды лесного участка недействительным и аннулировании записи в ЕГРП, при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПФК «МАРС" бала выдана доверенность за № <адрес>. зарегистрированного в реестре за №, на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требований с учетом уточнений о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., мотивируя свои требования тем, что в соотвествии с протоколом внеочередного отчетно-перевыборного собрания
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Уз-7.31-18 от 00.00.0000 года о назначении административного наказания руководителя Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярске
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ею были совершены транзакции: 07.06.2018 года были оплачены услуги (брокерского обслуживания счета) компании GrandCapital ltd. При помощи банковской карты VISA
У С Т А Н О В И Л А: М.Е.Д. обратилась в суд с иском к Б.А.В. В обоснование указала, что между сторонами 15.10.2015 года был оформлен договор займа денежных средств на общую сумму 450 000 руб.
