установил: Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что дата между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2273 кв.м., из земель
У С Т А Н О В И Л : Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскомукраю обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между администрацией г. Владивостока и ФИО заключен договор аренды от <дата><номер> земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором, с учетом поданных уточнений, просит
установил: Истец администрация городского поселения г. Бабаево обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом
установил: Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г.Петрозаводску за ней числится переплата по страховым взносам, в связи с чем она обратилась в ГУ –
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области и Главному финансовому управлению Кемеровской области и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе (межрайонное)) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении истца, было постановлено –«вернуть деньги в сумме 55 250 рублей изъятые ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований, указав, что является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером дата, площадью 631 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с дата по дата для использования в целях
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик имеет в собственности земельные участки с
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило административное дело, в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны» Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Управление Федерального казначейства по <адрес> обратилось в суд с частной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ на взыскание в доход бюджета с должника ФИО1 неуплаченного транспортного налога в размере №
У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, как должностное лицо – руководитель ТУ Росимущества в Омской области, обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок п. 6 представления УФК по Омской области от 30.05.2018 г., а именно, по данному пункту
УСТАНОВИЛ: Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратился к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года
установила: Управление Федерального казначейства по Тверской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № (далее Управление).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным отказ УФССП по Свердловской области о возврате излишне взысканной суммы штрафа в размере 12 000 руб., обязании возвратить излишне
УСТАНОВИЛ: УФСИН России по Самарской области обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о возмещении расходов связанных с обучением сотрудника УИС, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 с 2009 года по 2014 года обучался в Самарском юридическом институте ФСИН России по
у с т а н о в и л а: Коровкин ФИО13 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию
УСТАНОВИЛА: Ч, сославшись на отмену <Дата обезличена> в кассационном порядке постановленного в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и обращения в доход государства 130000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено административное наказание за то, что она, являясь должностным лицом, грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением министр архитектуры и строительного комплекса РС(Я) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
установила: Алтухова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исками, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на часть здания <данные изъяты><данные изъяты>-х этажного, общей площадью <данные
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка№4 Центрального судебного района Воронежской области от 04.06.2018г. ФИО2 как должностное лицо – руководитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа
