УСТАНОВИЛА: прокурор г. Петрозаводска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП по РК), обратился в суд с иском по тем основаниям, что прокурорской проверкой по обращению ФИО2 установлено, что по
УСТАНОВИЛА: ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, временно
у с т а н о в и л : И.о. обязанности читинского транспортного прокурора Демешко Ю.В. обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № ООО «Екатеринбург Яблоко» привлечено к
УСТАНОВИЛ: Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обосновании иска указывает, что Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование требований указала, что 8 апреля 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № № <...> от 24 января 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № № <...><.......>, судебным
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным неразрешение административным ответчиком в ответе <данные изъяты> от <данные изъяты> и в ответе <данные изъяты> от <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в размере 153 664,70 рублей по тем основаниям, что в силу п. 5.5.2 Положения o Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1-Кавказского Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9, ФИО1-Кавказскому Межрегиональному управлению Росприроднадзора, в котором просило
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями (с последующим уточнением требований) к ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6, заместителю начальника Отдела ГУОБДД МВД России ФИО7 о признании бездействия по внесению в ФИС информации о не вступлении в законную силу (обжалование)
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт- Петербургу по делу об административном правонарушении № 5-700/2020-25 от 2 ноября 2020 года с ФИО1 взыскан административный штраф в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области), Министерству внутренних дел России (далее – МВД РФ) о взыскании убытков за незаконное привлечение к административной
УСТАНОВИЛ: НАВ обратилась в суд в интересах ПГА, указав, что постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника отдела специальных таможенных процедур № от ДД.ММ.ГГГГПГА привлечен к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ в виде
у с т а н о в и л: ООО «Национальная экологическая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 и УФССП России по Ярославской области, в котором просило уменьшить размер
установил: ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики ФИО17 с административным исковым заявлением к ОСП по УФССП России по Республике ФИО17 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав заинтересованным лицом –
УСТАНОВИЛ: Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ..... года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа было направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного
установил: Прокурор города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточнённом в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ФИО2, Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (сокращенное наименование МО МВД России «Тавдинский»), в котором просит обязать ответчика возвратить излишне взысканные денежные средства
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении №707 от 29.06.2021, вынесенным заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, НП по УНИ «Бизнес-Центр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему
у с т а н о в и л: Решением Тернейского районного суда Приморского края от 06.03.2020 года удовлетворен иск Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Баранову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. С Баранова М.Б в
у с т а н о в и л: Решением Тернейского районного суда Приморского края от 07.02.2019 года по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации с Решетняк Р.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в доход
