УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг», г. Белгород (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Правобережного таможенного поста Воронежской таможни (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – заявитель, МП «ТПАТП-1») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о предоставлении к таможенному оформлению сертификата соответствия
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о предоставлении к таможенному оформлению сертификата соответствия
установил: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным приказа
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО по изготовлению трикотажа «Чайка», г.Н.Новгород (далее общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в приволжском федеральном округе (далее административный
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ОАО «ВымпелКом», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным Постановления о наложении штрафа за неисполнение третьим лицом требований судебного пристава-исполнителя от 16.10.2009 года,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 16794 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 1 927 руб., из
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 отказано в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Саратовоблводоканал» (далее – ГУП СО «Саратовоблводоканал») об обязании государственного унитарного предприятия Саратовской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального
установил: закрытое акционерное общество «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» (далее: ЗАО «КМЗ «Сегмент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2009 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Форклифт-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий должника ФИО3.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик, департамент) от
у с т а н о в и л : Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального, художественно – эстетического направлений развития воспитанников № 344 (далее по тексту – МДОУ ДС № 344, заявитель) обратилось в
