установил: Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим в части Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан» (далее – Положение об аренде), утверждённого решением
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к
Установил В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее-общество, заявитель, предприятие) об оспаривании постановлений Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел; далее-инспекция,
установил: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция.
установил: Государственное учреждение «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 24.11.20078 г. № 1834 «О привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области с требованиями к МУП «Районные коммунальные сети», г. Балашов о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 580544 рублей и пени в сумме 210697,34 руб.
установил: Истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Инвестиционная группа «ТРИАДА» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений Общества от 27.05.2005, 27.06.2005, 26.01.2007, оформленных протоколами № 1-3, решений
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (далее – заявитель, общество, ООО РКЗ «Кайтес») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 30.03.2009 (т. 2, л.д. 87)) о признании недействительными решения ИФНС России по г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) от
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ванта» (далее ООО – «Ванта») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее – ООО «Ямал-ЛТД») о взыскании 610 180 руб. долга по договору от 20.06.2006 № 049 и 610
установил: Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) таможенных платежей в сумме 76 454 рублей и пеней в сумме 11 319 рублей 73 копеек за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2008 № 02/06 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линия-2» (далее – ООО «Линия-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания № 36-09/116
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесна» (далее - ООО «Лесна», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска) о признании незаконным распоряжения от 28.10.2008 №
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное учреждение «Городское управление благоустройства города Бор Борского района» (далее – МУ «Городское управление благоустройства города Бор») с заявлением об изменении постановления, вынесенного в отношении МУП
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс-Холдинг» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее ответчик, налоговый орган,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказов Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» в лице Новгородского филиала (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области (далее- Комитет) от 30.12.2008 года № 42/4 «Об
