установил: закрытое акционерное общество «Универсал-нефтеотдача» (далее - ЗАО «Универсал-нефтеотдача», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее –налоговый
УСТАНОВИЛ: ООО «Монолитстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО ФСК «Лада-Дом» и ООО «Тольяттистрой» об истребовании из чужого незаконного владения.
установил: Открытое акционерное общество «Намавтодор» (далее – ОАО «Намавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений от
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области с требованиями к МУП «Районные коммунальные сети», г. Балашов о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 863089 рублей и пени в сумме 224179,98 руб.
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой производственный кооператив «Стемасский» (далее – заявитель, СССПК «Стемасский», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Випойл-АЗС» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-АгросСервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее заинтересованное лицо) о признании
установил: Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» (далее – ФГУП
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Группа Евго» (далее – ЗАО «Группа Евго», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Топкинская управляющая компания недвижимым имуществом» ( далее Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АМДК «М» (далее – ООО «АМДК «М», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г. .Иркутска о признании недействительным постановления Мэра г. Иркутска
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения г. Котово обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Котовского муниципального района, в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» долга в сумме 2940300
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ИРКУТ» (ООО «ИРКУТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее ООО «ИГТСК») о взыскании 17 637 166 руб.
У С Т А Н О В И Л: Ходатайств, отводов судье не заявлено. Как следует из материалов дела, 03.02.2009 сотрудниками Отдела внутренних дел Дзержинского района г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик, милиция, административный орган) во исполнение плана работы отдела внутренних дел по Дзержинскому
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 года (резолютивная часть объявлена 14.01.2009 года) по делу №А34-6954/2008 Акционерный коммерческий банк «Курганпромбанк» (открытое акционерное общество) (далее – должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто
установил: Муниципальное учреждение «Управляющая компания – служба заказчика ЖКХ» (далее – МУ «УК Служба заказчика ЖКХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее
установил: Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №315 с иском к ответчику, Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, о взыскании убытков в размере 3 396 280
