УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крован-КМВ» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №/о-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ».
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Малотенгинского сельского поселения Отрадненского района, в котором просит суд признать договора купли-продажи, заключенные между нею и ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 действительными и признать за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крован-КМВ» мотивировав требования тем, что 15 февраля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Общество обязывалось в предусмотренный договором срок построить «Комплекс
установил: Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с учетом уточненных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действительным соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <...> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Указано, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<...> с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по аренде жилого помещения по адресу: <...> за период с
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем оформления закладной на указанную квартиру и государственной регистрации ипотеки, а также о взыскании судебных расходов по уплате
установил: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14.02.2015 между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> района Красноярского края о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и признании права собственности на земельный участок мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил по расписке земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов (о защите прав потребителей).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крован-КМВ» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, указав, что 18 июля 2016 года она согласно договору долевого участия в строительстве внесла в кассу ООО «Крован-КМВ» денежные средства за
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование требований указывается, что 2 сентября 2014 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 1 800
УСТАНОВИЛ: Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, в котором просил аннулировать запись Перовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы акта о расторжении брака между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения со дня
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройрегион», в которых
установила: ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к государственной регистрации обременения в виде залога на имущество, признании договора купли-продажи мнимой сделкой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к администрации ФИО2 сельсовета Первомайского района Тамбовской области и администрации Первомайского района Тамбовской области, в котором указал, что на основании решения ФИО2 <данные изъяты><адрес>№ от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (ООО «ФОН», далее также – ответчик) о государственной регистрации сделки, указывая в обоснование требований на вступившее в законную силу решение Советского районного суда города
установил: ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2012 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере
установил: П. и П.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Новое время» о государственной регистрации договора. Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2018 г. они подписали с ООО «Новое Время» договор № участия в долевом строительстве с приложением №. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2015 года за период с 31.12.2017 года по 25.06.2018 года в сумме 276066 рублей 74 копейки, расторжении кредитного договора <***> от
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о признании сделки - договора купли продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО7, действительной и признании за ФИО7 право собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи 15/37 доле квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: 27 сентября 2018 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 0,1090 га, расположенный по адресу: <адрес>, Береговой сельский совет, СТ «Кортик»,
Установил: ФИО3. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что
