установила: ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли – продажи жилого дома от 17.12.2002 принадлежит на праве собственности жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном жилом доме с апреля 2003 с ее согласия зарегистрирован и проживал ее сын - ФИО3, который в
У С Т А Н О В И Л: ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности и устранении препятствий. Требования мотивированы тем, что ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: N..., как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
установил: ООО «Астория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Астория» был заключен договор на оказание риэлторских услуг по отчуждению недвижимости по программе «Ваш семейный риелтор».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы **** по Владимирской области (далее – МИФНС России **** по Владимирской области) о признании незаконным решения МИФНС России **** по Владимирской области от ******** «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору арендной платы, пени, мотивируя требования тем, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
УСТАНОВИЛА: ООО «Шахта № 12» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ООО «Шахта № 12» на должность должность, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С ответчиком
установила: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2012 между ПАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере 760000 руб. на 240 месяцев под 19,25%
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 на основании ст.ст. 209,304,305 ГК РФ, ст.ст.7,40,83,85 Земельного Кодекса РФ обратились с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком и запретить содержание сельскохозяйственных животных на принадлежащем
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении дать согласие на отчуждение долей несовершеннолетних детей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. От брака родились двое сыновей, р.е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с.е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Сарапул», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в УР и Кировской области о признании нахождения на иждивении, совместного проживания. Просит признать его лицом, находившимся на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Дзержинского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В обосновании иска
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 19 октября 2021г., ФИО1, являвшийся руководителем ООО «СЕРПА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 13.04.2020 по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз» П.А.С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Пежо 408» были причинены механические повреждения.
установил: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) обратилось в суд с иском к И.А.И. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 июня 2019 года ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 70000 рублей сроком на 43 месяца, то есть 24 сентября 2019 года, о чем был составлен договор займа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее – ООО «Феникс-Плюс») о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Жилищного накопительного кооператива "Центр жилищных решений" (далее также Кооператив (ЖНК «ЦЖР»). Требования предъявлены к указанному юридическому лицу, а
у с т а н о в и л: Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице организатора добровольческой деятельности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие административных ответчиков,
У С Т А Н О В И Л: ДА обратился в суд с настоящим иском к Управлению Росгвардии по Амурской области, в обоснование которого указал, что истец с 2018 года проходил службу в отряде мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Амурской области в должности командира оперативного отделения
УСТАНОВИЛ: ООО «Владимирское правовое агентство» (ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что 03.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила: 1) взыскать с ответчика: задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества в размере 196 000 рублей 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, размер которых на день подачи
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНПИТ ПЛЮС» (далее - ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указало, что (дата) между ООО «ОРЕНПИТ ПЛЮС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №,
у с т а н о в и л а: ООО «Южные алкогольные традиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Аквила», ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 521 725,41 рублей, неустойки в размере 8 139 105,74 рублей, штрафа в размере 904 345,08 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины
