УСТАНОВИЛ: Определением заместители прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Жильцова И.А. от 17.10.2018 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Благодать» ФИО2 по статье 5.59 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее также Управление) подало в Верховный Суд Республики Марий Эл административный иск о приостановлении деятельности Регионального отделения в Республике Марий Эл Всероссийской политической партии
УСТАНОВИЛ: Определением заместители прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Жильцова И.А. от 17.10.2018 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Благодать» ФИО2 по статье 5.39 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр юридической защиты» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании 68 980,00 рублей задолженности за товар по договору купли-продажи, 23 177,28 рублей пени за просрочку платежа, 2 964,72 рублей государственной пошлины.
установила: А.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором указала, что между А.С. и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Общественной организации «<данные изъяты>» (далее – ОО «<данные изъяты><данные изъяты>», ответчик) в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации о возложении обязанности предоставить в ГУ – Управление
у с т а н о в и л а: администрация г. Пензы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО2 о понуждении предоставить доступ в квартиры для проведения комиссионного обследования. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сообщению Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО3, указывая, что 16 июля 2018 года между ним (как покупателем) и ФИО3 (как продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан потребителей в интересах ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение
установила: ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителей многоквартирного дома <адрес> является Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ПАО «Вологдаэнергосбыт»).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю (МРИ ФНС №14) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 605,00 руб., мотивируя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, ссылаясь на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ « Энергетик- 3 » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками квартиры <данные изъяты>. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома по ул.ФИО5
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) об оспаривании решения № от 05 сентября 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы
установил: ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколами №б/н от 22 июня 2018 г. и б/н от 13 июля 2018 г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тюмень-Дизель» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «Тюмень-Дизель») обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что:
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от 01.09.2016 года в размере 1371283 рубля, расходы по госпошлине в сумме 15056 рублей.
у с т а н о в и л : Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Общественному фонду содействия образованию «Росток» г. Чебоксары (далее – ответчик) о ликвидации и исключении из единого государственного реестра
У С Т А Н О В И Л: ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Аттила», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Из искового заявления (л.д. 3-6), с учетом уточнений требований (л.д. 116) и пояснений в суде представителя истца ООО «Калита» по доверенности (л.д.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 698 000 руб.; пени в размере 286 900 руб.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по оплате арендных платежей в размере 658 350 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1 934 768 руб. 50 коп., задолженность по оплате штрафов в размере 105
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, в обосновании указав, что она является собственником жилого помещения в виде двух комнат по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Собственником третьей комнаты в указанной
