УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение
у с т а н о в и л : ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании за ней преимущественного права покупки ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ...3 в ..., и переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли. Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты работ по договору в размере 41183 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения работ в размере 41183 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таврическая Компания» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ФИО1 и ООО «Таврическая Компания» заключен договор подряда по производству и выполнению работ по ограждению балкона из закаленного безопасного стекла на сумму <данные
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей и ст.503 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ТрастФИО3.» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя Земля», АО УК «Траст Лайт» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя Земля» и ООО «Управляющая
У С Т А Н О В И Л А: К.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тифани». В обоснование требований указала, что 06.09.2016 г. между ней и ООО «Профессионал-Аудит» (ныне ООО «Тифани») заключен смешанный договор, включающий в себя договор купли-продажи и договор возмездного оказания услуг. Цена договора -
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило ликвидировать Межрегиональный Фонд цифровых технологий в образовании (далее – Фонд) и исключить сведения о нем из
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 274 730,00 руб. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН «Набережный», в котором, ссылаясь на нарушение своих прав по управлению товариществом и на участие в выборах нового состава членов Правления, просили суд признать недействительными в силу ничтожности решение Правления ТСН «Набережный»,
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 20.01.2017 по делу об административном правонарушении №5-22/2017 мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в
установил: представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области обратился в суд с иском указывая, что между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО2 на основании протокола аукциона от 27.08.2014 г. № 76 заключен договор аренды
установила: ООО «Группа Компаний «БашАгроИнвест» (далее – ООО «ГК «БашАгроИнвест») обратилось с иском к ООО «Приуралье» (далее – ООО «Приуралье»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
установил: АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Поволжский агроальянс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО
Установил: ФИО (далее – ФИО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, а именно:
УСТАНОВИЛА: Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016 по настоящему делу удовлетворены требования ООО «Аривист-Консалт» о солидарном взыскании с ООО «ТД «Нержавеющая сталь», которому истец на основании договора №0095/06/16/479 от 27.01.2016 оказывал услуги таможенного
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставлено без удовлетворения заявление об отмене судебного приказа № от
у с т а н о в и л : Истец ФИО1. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика оплаченную Банку сумму в размере ... по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2. являлась Заемщиком по кредитному договору ... от *** в ПАО «Сбербанк России». Согласно договора
УСТАНОВИЛА: 30.10.2007 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), сокращенное наименование – КБ «Евротраст» (ЗАО) – заключил с ФИО4 и ФИО5, выступающими в качестве солидарных заемщиков, кредитный договор №069-АИЖК/07 на предмет предоставления заемщикам кредита в
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, просит суд признать недействительным выданное ... года ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок №... площадью 0,1 га, расположенный по адресу ...,
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО9 обратился с иском к ООО «СервисСтрой», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 590,63 рублей в счет взыскания заработной платы и компенсации вынужденного приостановления работы, а также взыскать денежные средства в размере 200000 рублей в
установила: Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту - НПС «Солидарность») в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит обязать ответчика выдать ФИО1 карту аттестации
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО ЧОО «Департамент безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что с
У с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «ответчик» и в окончательной редакции уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать оплаченную по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ денежную сумму в размере 3 800 274 руб., оплаченную по
