УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указала, что в производстве Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении
УСТАНОВИЛ: ООО "Микрокредитная компания Нарбон" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика мораторные проценты на сумму основного долга, начисленные за период процедуры банкротства по делу № № в размере 379 787 рублей 76 копеек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о защите прав потребителя, о признании незаконными действия по отклонению от маршрута пассажирским автобусом № 511 путем заезда в д. Чадобец туда и обратно; о понуждении обязать
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УниверсалТоннельСтрой», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 968327,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 383824,96 руб.,
установил: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр нефтегазового образования» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 3 января 2018 г. в сумме 1 655 172,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2018 г. по 5 февраля 2021 г. в сумме
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Авангард Декор Сити» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Авангард Декор Сити» заключены договор № от 15 ноября 2019 г. на текущий ремонт помещения, договор на разработку дизайн-проекта
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы от 29 июля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2020 г. через официальный запрос на портале «Госуслуги» получил информацию о наличии о нем сведений в базах данных Банка России, ведение которых
УСТАНОВИЛ: МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 обратилось с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «SMM специалист»,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования земельными участками.
установил: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в марте 2006 года она с разрешения собственника вселилась в жилой дом по в . В мае 2006 года она заключила с собственником ФИО2 устный договор
установил: Представитель истца ФГУП «Русский соболь» просит признать отсутствующими (не возникшими) трудовые отношения между ФГУП «Русский соболь» и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору № от 17.03.2017 и приказу № от 17.03.2017 ФГУП «Русский соболь», признать указанный
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара- смартфона Samsung А505 Galaxy А50 128Gb imei: 356648102268840. а также взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченных денежных средств за
установил: истец Акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту АО «КБХА»), обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что в соответствии с приказом по АО КБХА № 1713/к от 12.08.2020 «О комплектовании основным производственным персоналом» в целях укомплектования
установил: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Федеральное агентство по управлению государственным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с требованием о признании незаконным и отмене совершенной нотариусом Нефтегорского района ФИО2 исполнительной надписи № от 11.05.2022 года на заключенном с АО «Альфа-Банк» кредитном договоре № № по взысканию с нее задолженности. В его обоснование
установила: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать местную общественную организацию «Территориальное сообщество Симеиза воспитания нравственности и
установил: ООО «РН-Транспорт» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование иска указано, <...> г. года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № <...> г., ответчик принят на работу к истцу по профессии <...> г.,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 16 829 руб. 61 коп., в обоснование которого указано, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ответчик в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе
