установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ответчик в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. между сторонами был заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных услуг, по которому ответчик должен был выполнить работы, указанные в приложении договора в срок до на объекте по адресу: ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:
у с т а н о в и л: мировой судья рассмотрел заявление ФИО2 и вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по расписке.
УСТАНОВИЛ: 17 мая 2022 года Отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об изъятии из собственности объекта культурного наследия.
УСТАНОВИЛ: Ч обратилась в суд с иском к ФИО3 по с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-2 ФИО3 по , что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, контрактом о
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил. Изъять у ответчиков для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №с серии №
УСТАНОВИЛ: И.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда принять обязательства по обеспечению
УСТАНОВИЛА: Истец Голова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Ходынинские дворики» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1 027 кв.м с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере ., расходов по оплате государственной пошлины –1 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Автолюкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс» задолженность в размере 55097 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5300
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать Государственное казенное
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела от истцов поступили уточненные исковые требования, в тексте которых истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявлено ходатайство об отказе
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Находки обратился в суд с тремя отдельными исковыми заявления в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе –
УСТАНОВИЛ: ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Ставропольского края «Имущественный фонд
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником транспортных средств – грузового автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...) грузового автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...) и легкового автомобиля «(...)»,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управления Росреестра по Самарской области) о внесении изменений в Единый
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Карекс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Карекс» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. под 2 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежат 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером 50:15:0040301:247, по адресу: Московская область, Балашихинский р-он, <...> (сейчас – Щелковское шоссе д.17). Совладельцами
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО и просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба 214 037 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 340 руб.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с иском к ФИО3., ссылаясь на то, что последний будучи должником по исполнительному производству не погашает задолженность по нему. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что
УСТАНОВИЛ: ФКУ ЦБИТ МЧС России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что между федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в качестве третьего лица ООО УК «Кировский». В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
