у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГУЭС», в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ей свободного доступа к программе «Антиплгиат.ВУЗ», указав о том, что проходит обучение в образовательном учреждении ответчика на
УСТАНОВИЛА: ООО фирма «ТОК» обратилось в суд с иском ФИО1, третье лицо ООО «Концерн «Кавказ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивировав требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 413,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До 09.07.2018 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аэростар» (далее по тексту ООО «Аэростар», Общество, истец) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2, в настоящее время прекратившей деятельность
установила: Согласно свидетельству о перемене имени <...> ФИО3 поменяла фамилию на ФИО1, о чем 7 декабря 2017 г. составлена запись акта о перемене имени № 141 Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2021 г. удовлетворено частично заявление ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-530/2021 по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите
установила: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада 212140 4х4, г/н (номер), (VIN) (номер), цвет темно-зеленый, 2019 года выпуска. (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (номер) с правом
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и № №. В обоснование требований указано, что 30 апреля 2019 г. между сторонами спора заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 6 Московской области 19.01.2022 обратилась в Электростальский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ и НДС за несвоевременное представление декларации в размере 4000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик) в счет возмещения расходов, понесенных на его обучение, <данные изъяты> и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительства от ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО9 В обосновании указав, что в ОСП по Кировскому
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №AN-20/95506, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 098
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: заочным решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием солидарно с ООО «СМАРТЕХ», ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 2411 от 27 ноября 2019 г., в размере 394 351 руб. 10 коп.,
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по адресу : <адрес> подали обращение председателю ТСН № ФИО3 В обращении собственники МКД № большинством голосов указали ТСН № на необходимость проведения капитального ремонта кровли крыши. Ответчик ТСН № обращение собственников
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: МИФНС №13 по Оренбургской области (правопреемник МИФНС №13 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ФИО1, указав, что на основании главы 31 НК РФ и Решения Оренбургского городского «Об установлении земельного налога» инспекция исчислила
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, ФИО3, ООО «Содействие», ФИО4, указав в обоснование, что ей на праве собственности
УСТАНОВИЛА: решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Рента-плюс» в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 21 августа 2015 г. в размере 806 635,61 руб., процентов в размере 699
УСТАНОВИЛ: Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-уголь» о возложении обязанности освободить водный объект, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее ООО «Содействие Финанс Групп» (ранее МКК ООО «Содействие Финанс Групп»)) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельвита» (далее – ООО «Дельвита») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 461500 руб.
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, сад <адрес>,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
