У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, сад <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником транспортного средства Шевроле Клан, VIN №..., которое приобретено у ФИО3 по договору купли-продажи от 05.07.2019г.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора на приобретение дополнительного оборудования/услуг, взыскании денежных средств в сумме 144 900 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы,
УСТАНОВИЛА: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с указанным иском, в котором просила возложить на ФИО1 обязанность предоставить государственным жилищным инспекторам Инспекции доступ в помещения квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Решением Навлинского районного суда Брянской области от 06.06.2014 удовлетворен иск ОАО АКБ «Акцент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>3, являясь цессионарием, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ <ФИО>1, <ФИО>4 о взыскании в солидарном порядке денежные средства за недопоставленный товар по договору купли-продажи подсолнечника от <Дата ...><№...> в сумме 21 453 922,00
установил: 15 декабря 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, мотивированное истцом тем, что 11 июня 2019 г. между ООО МФК «Центр
УСТАНОВИЛА: ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Таналык». В обоснование требований указывали, что они являются участниками общей долевой
У С Т А Н О В И Л : Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 83268 рублей 76 копеек, пени за просрочку платежей в размере 83268
УСТАНОВИЛА: ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.11.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа № 141132, в
УСТАНОВИЛ: ООО «ОНИС» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Новоборское муниципального района Борский Самарской области в лице главы сельского поселения ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о понуждении к совершению сделки
у с т а н о в и л: 17 февраля 2022 года Сахалинский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к <данные изъяты> о возложении обязанности исключить несамоходное судно типа «<данные изъяты> постройки, идентификационный
установила: АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, мотивируя свои требования самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения на принадлежащем ФИО1 объекте недвижимого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Микрокредитная компания «Займ Кредит» (новое наименование - АНО «Займ Кредит») и ФИО4 был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО АКБ «Экспресс» и Каспийскому городскому отделу Управления Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости и обязании зарегистрировать снятии обременения в виде залога недвижимости, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29.11.2021 г. директор ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, за
УСТАНОВИЛ: АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» Территориальное управление по строительству объектов наземного
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору №169242 от 23 февраля 2014 г. за период с 21 февраля 2015 г. по 11 июня 2021 г. в размере 205 335,02 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 253,35 руб.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 предоставил
у с т а н о в и л а : Акционерное общество «Дорэкс» (далее – АО «Дорэкс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
