установил: В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО Сбербанк России о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от ...2009г. о возложении обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14400 рублей, взыскании 14400 рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Таганрогу (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере рублей, пени в размере рублей, налоговые санкции в сумме рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
установил: ФИО2 обратилась в суд с жалобой (с последующими уточнениями) на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО УФССП по РБ ФИО1, указав, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником ФИО15, владельцем доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и
УСТАНОВИЛ: Армавирское отделение № 1827 ОАО Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2006г. на основании кредитного договора № от 21.11.2006г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: .
Установил: ФИО1 ФИО25 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчикам ФИО6 ФИО26 Пак ФИО27, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества- здания ресторана, расположенного по адресу: , совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО28 и Пак ФИО29 и обязать ответчиков
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ООО «Элерон» о признании недействительным заключенного 15 мая 2002 года между ответчиками договора подряда. В обоснование своего требования истцы указали, что данная сделка предусматривает выполнение ряда работы по
УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - административное здание с мансардой, литер А, общей площадью 1567, 4кв.м., расположенное по адресу , установив начальную продажную стоимость в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю о признании
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора добровольного пожертвования № 958 от 02.08.2005г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 35 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14
у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Новочебоксарск» к администрации города и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании ФИО3 вернуть квартиру г. Новочебоксарск в муниципальную собственность, обязании
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281661 руб. 48 коп., в том числе: ссудная задолженность – 125379 руб. 08 коп., начисленные проценты – 35438 руб. 30
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к РАЙПО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником здания столовой на основании договора купли-продажи , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № Однако в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и Управлению по земельным и имущественным отношениям в лице Администрации города Славгорода Алтайского края о признании договора недействительным, в обоснование заявленных требований указывая, что решением Славгородского городского суда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля марки «» выпуска ДД.ММ.ГГГГ, YIN: №, двигатель №, , кузов номер №, цвет , заключенного по справке - счет № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Модуль», в лице его
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания «Ваш дом»обратился в суд с исковым заявлением и уточненным заявлением к ФИО2 указав, что между ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее - Истец) и Товариществом собственников жилья «Вариант» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ,
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он является одним из учредителей 000 «Импреза» с 30 % доли в уставном капитале общества. С ... года директор 000 «Импреза» не реагировал на предложение участников 000 «Импреза» и всячески уклонялся от проведения собрания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что истец являлся собственником 495 акций ОАО «Самарский
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Макси Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о прекращении новаций обязательства по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2006г., заключенного между ФИО1 и ООО Макси Строй.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: , и договора дарения 3/4 квартиры по адресу: (далее по тексту - спорная квартира), от 19 апреля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между в лице ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО4 перешли
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 26 июня 2006 года она заключила с ООО «Управление капитального строительства» договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве пятиэтажного 51 квартирного кирпичного жилого дома по адресу: . По
у с т а н о в и л а: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности на последнего освободить подвальное помещение в доме ...
