УСТАНОВИЛ: ФИО2, О.Ф. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого приобрели в общую совместную собственность по окончании строительства квартиру по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки, согласно условиям которого ответчик передал, а истец принял права (требования) к ПК РСО «Лесная сказка» в размере 8 849 029руб. 52 коп. За переданные права истец передал
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования следующим.
установила: ФИО1 обратился к мировому судье, уточнив исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 6 203, 70 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку по состоянию на 9 октября 2019 г. в размере 7 506 руб., неустойку за последующий период до полного
установила: Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать недействительным брачный контракт, заключенный 11 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности брачного контракта, в виде прекращения
установила: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 ТСЖ «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018, признании
установила: ООО«Авто-Лизинг Красноярск» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «Mazda MPV», год выпуска - 2002, номер кузова - <№..>, номер двигателя — <№..>, цвет кузова - серый, регистрационный номер - <№..>
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Группа Страховых компаний «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и незаключенным. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2019 через единую информационную систему по обязательному страхованию (АИС-ОСАГО) был заключен
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен Договор на выполнение работ по монтажу системы отопления, системы ГВС, ХВС и водоотведения, однако работы произведены не в полном объеме и не в срок, на обращения истца ответчик
Установил: Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Богородского городского округа <адрес>, Администрация Богородского городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, о прекращении
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ИП Семисаженовой Л.Ю., Ляшко В.В. о признании сделки недействительной, обосновав требования тем, что <Дата> между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и участником долевого
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признании договора найма жилого помещения в ГУК КК «Жилищный
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соседдушка» (далее по тексту ООО «Соседдушка») о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения, в котором просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения №... от дата и взыскать с ООО «Соседдушка» в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений просил:
Установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением, размер
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ПАО АКБ «Урал ФД» о признании заключенным 28 февраля 2015 года между ФИО1, ФИО2 договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО УК «ЖСК» о взыскании суммы долга по договору купли продажи, ООО УК «ЖСК» обратилось со встречными требованиями о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6 % ежемесячно.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.Е.В. Е.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Г.Н.А., М.Н.В., М.А.В., Б.И.Н., Я.С.С., Т.О.М., Х.Л.М., З.А.Н., М.А.А., Щ.С.А., К.Д.В., С.С.П., Х.В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Открытие Брокер», просила признать недействительным в части пункта 1.5 статьи 6 и пункта 3.3 статьи 7 Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», являющегося приложением к Договору на брокерское обслуживание к Договору
