установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6 % ежемесячно.
у с т а н о в и л а: Шульженко С.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она и Шульженко Г.А. являлись собственниками нежилых помещений №№ № общей площадью 159,3 кв.м. В ноябре 2018 г. ей стало известно о продаже ответчиком Захарченко А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО СК ФСК «Новый город» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (дольщики) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> мая, <адрес> кв. До момента передачи жилого помещения в собственность в порядке
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ответчиком заключен договор на поставку черепицы. В соответствии с условиями договора на кровельную конструкцию установлен гарантийный срок .... Поскольку товар был поставлен и являлся некачественным, ответчиком ...
установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.08.2015г. С ФИО5- супруга ФИО3 была взыскана задолженность по договору аренды. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24.07.2018г. долг ФИО5 признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата года по дата года.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТМ-Проект», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за создание сайта в размере 88000 руб., обязать ответчика предоставить истцу право доступа к хостингу сайта «Курортный роман», взыскать с ответчика расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 12 декабря 2019 года №039/04/7.32-974/2019 должностное лицо – глава администрации МО «Советский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки - договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в нее в качестве покупателя (стороны) ФИО1 недействительным.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС) обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, расходов услуг представителя, госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к МУП «Архитектура» г.Барнаула в лице ликвидатора ФИО1, ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
УСТАНОВИЛ: Красноармейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, указав, что в ходе
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просило суд истребовать в пользу Республики Крым из незаконного владения ФИО1 нежилое здание, площадью 120,6
установил: <адрес> Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением (с последующими уточнением и дополнением) в интересах Я., Ч., С., М., И., Т. и Б. к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании незаконными действий администрации
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обратилось в суд к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об освобождении имущества от ареста. Свои
УСТАНОВИЛА: С.Е.В. обратилась в суд с иском к Н.Л.И., в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО2 на выполнение профилактических работ окон стоимостью работ 24 840 руб., и одновременно оформил кредит на 22 042 руб. для оплаты данных работ в ООО КБ «Ренессанс кредит». В этот же день был подписан
установила: ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования по которому в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи с правом обратного
УСТАНОВИЛА: ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию и банковским продуктам в размере 676 373,94 руб., из которых комиссия за осуществление 27 августа 2018 года переводов безналичных денежных средств – 672 560 руб., комиссия за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В иске указал, что 18.05.2016г. ФИО3 получил от него денежные средства в сумме 448 000 руб. под 3% в месяц, сроком до 01.07.2016г., что подтверждается распиской. Ответчик в указанный срок долг не вернул. В
установила: ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» (далее - ООО «Голденфлекс», Общество) и ФИО3 обязательств по договору займа, общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа») обратилось в суд с иском о взыскании в
установила: Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «ЭкономУчет», ФИО1, ФИО4, ООО «Гранд-Уфа» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Каскара-Агро» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 731 784, 37 руб., в том числе: 1 226 372 руб. – сумма займа, 244 591, 98 руб. – проценты по договору за пользование заемными денежными средствами, 260 820, 39 руб. – пеня за просрочку
