У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Океан» о признании договора долевого строительства № 03 от 29.03.2017 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Океан» недействительным, признании за ФИО1 право участия в долевом строительстве жилья - квартиры № 21 на 2 этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: признать право залога (обременение в виде ипотеки) на земельный участок для ведения садоводства, площадью кв. м., расположенный в Ленинградской области по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ТСЖ «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018, признании
установила: истцы обратились в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что им на праве собственности принадлежат земельные участки в коттеджном поселке «Княжево», расположенном по адресу: [адрес]. С целью управления эксплуатацией нежилого фонда поселка в апреле 2014г. было создано
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 17 сентября 2019 года должностное лицо – и.о. директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» (далее – ООО УО «ТЭЗиИС» ФИО1 признана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в интересах себя, а также несовершеннолетних детей, требуя взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации за наем жилья на время строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно п. 4.3 соглашения за 4 месяца в размере 52000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Баганского судебного участка Новосибирской области от 08.07.2008 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Транспортное средство «Toyota Hilux Surf», 2002 г.в., регистрационный знак ___ является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 ФИО1 является собственником ___ доли на указанное
У С Т А Н О В И Л А: Николаева Л.Г. обратилась с иском к ООО «Багира» о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 01 января 2015 года стороны заключили договор аренды объектов недвижимости, по условиям которого истец передаёт, а ответчик принимает во временное
установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со своей супругой ФИО2 договор уступки права требования по муниципальному контракту №№ на сумму <данные
установил: ФИО1 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Требования с учетом заявления об уточнении оснований иска /л.д. 58-64/ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО6 (т.1 л.д. 2-3) об установлении границ земельных участков, указав, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ним было признано право собственности на цех по ремонту зерновых комбайнов общей
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЕвроСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ФИО2 о признании недействительной сделки по заключению договора № 1 цессии (уступки права требования) в части передачи права требования к ФИО1 от ООО «ЕвроСтрой») (цедент) к ФИО2
установила: ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании недействительными договора займа от 29 сентября 2017г., заключенного между ней и ФИО3, расписки в подтверждение получения денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, договора ипотеки от 29 сентября 2017г.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 (ранее ФИО10) Д.Ю., ФИО5, в котором просила применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки -договора дарения 1994/2991 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:13:0007419:4657
установила: ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит: признать постановление главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 16.05.2012г. № 05-1482 о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделок, восстановлении прав собственника, аннулировании записи государственной регистрации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств по вкладу в сумме 800044,43 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что 07 апреля 2014 года между истцом и структурным подразделением № 7003/0432 филиала
у с т а н о в и л а: Б.Н.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2012 она была признана умершей, в связи с чем ее матерью С.С.А. было получено свидетельство о смерти и она была снята с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (далее по тексту ООО «АксуАгро») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными. В обоснование иска указано, что . . . гражданами с.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к АО «Щелково Агрохим» о признании недействительным Договора поручительства №№ от 08.02.2017 г., указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемый им Договор поручительства был
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 9 января 2018 года – 21606000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате государственной пошлины – 60000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о восстановлении государственной регистрации права аренды на земельный участок, гараж и здание проходной, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки объектов недвижимости и погашении регистрационной записи
