ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-182-2019 от 22.01.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО3 ссылался на то, что 7 июля 2017 года истец как продавец заключил с ФИО2 как покупателем договор купли-продажи, предметом которого является нежилое здание площадью 628,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Объект расположен на
Апелляционное определение № 33-16167/18 от 22.01.2019 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд к ООО «Норд», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений
Решение № 2-1-27/19УИД320 от 22.01.2019 Выгоничского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора мены земельных участков от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующее. Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> принято
Апелляционное определение № 33-10742/18 от 22.01.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Яшма». В 2011 году председателем правления СНТ был избран Гололоб А.В. 17.12.2017 года было проведено общее собрание (собрание уполномоченных), на котором было
Решение № 2-357/19 от 22.01.2019 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Апелляционное определение № 33-5079/19 от 21.01.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а
Решение № 2-117/19 от 21.01.2019 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании договора уступки прав требований ничтожным.
Апелляционное определение № 33-764/19 от 21.01.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании сделок недействительными, заключении договора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1590 кв.м, на
Решение № 2-3/2020УИД760021-01-2019-000629-97 от 21.01.2019 Тутаевского городского суда (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Элитный квартал», ООО «Оникс-Строй», Управлению Росреестра по Ярославской области, просил признать недействительными (ничтожными) договор субаренды земельного участка от 31 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Оникс-Строй», соглашение от
Решение № 2-31/19 от 21.01.2019 Волоколамского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО3 с иском к Закрытому акционерному обществу « Авангард «, в котором просила признать недействительным свой отказ ФИО3 от участия в приватизации квартиры по <адрес> в пользу ФИО1, признать за собой право собственности на квартиру <адрес> в порядке
Решение № 2-770/19 от 20.01.2019 Белоярского районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО2 о признании договора залога недействительным, признании залога движимого имущества прекращенным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки BMW
Решение № 2-1557/19 от 19.01.2019 Тобольского городского суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Свои требования он мотивировал тем, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» и ФИО2 (мать истца), ФИО3
Решение № 2-111/19УИД240032-01-2018-002748-67 от 18.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц к конкурсному управляющему ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» ФИО2, ООО «Мирный Дом» о признании недействительным договора уступки прав (требований) и применении последствий
Решение № 2-16/19 от 17.01.2019 Кореневского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к адвокату Адвокатского кабинета Мелеховой Т.А. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика оплаты по данному соглашению в размере 3 000 рублей. В обоснование
Решение № 2-12/19 от 17.01.2019 Кореневского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к адвокату Адвокатского кабинета по Курской области Мелеховой Татьяне Александровне о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,
Решение № 2-13/19 от 17.01.2019 Кореневского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к адвокату Адвокатского кабинета по Курской области Мелеховой Татьяне Александровне о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,
Апелляционное определение № 33-332/20 от 17.01.2019 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: 12 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.
Решение № 2-437/19 от 17.01.2019 Сысольского районного суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просить обязать ответчика принять оборудование ONT терминал Wi-Fi стоимостью 6200 рублей, и считать договор купли-продажи данного оборудования расторгнутым.
Решение № 2-1186/19 от 17.01.2019 Свободненского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в котором просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ в сумме --, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Апелляционное определение № 33-19102/18 от 16.01.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила снять арест, произведенный по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 14 апреля 2018 года, на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № <...> по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 33-6 от 16.01.2019 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лесопромышленный комплекс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и ООО «Лесопромышленный комплекс» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ею были оказаны
Апелляционное определение № 33-131-2019ГОД от 16.01.2019 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 01.06.2016 г., согласно которому она передает нанимателю ФИО2 и постоянно
Решение № 2-169/19 от 16.01.2019 Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ 19.02.2016 г. между ФИО3 – продавцом, и ФИО6 и ФИО1 – покупателями, был заключён нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого явились приобретаемые покупателями в равных долях 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля
Решение № 2-14/19 от 16.01.2019 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» (далее – ООО «ППНМ») о взыскании арендных платежей на сумму 41298000 руб., в обоснование которого указал следующее.
Решение № 2-3214/18 от 15.01.2019 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО5, в котором с учетом уточненных требований, в обоснование указал, **/**/**** Комиссией в составе сотрудников аппарата управления предприятием (АУП) ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго»