установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (далее – ООО «УК «Нарвская», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: ООО «Заводоуковский маслозавод» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2017 №09-07/8 о
установил: Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (далее – ответчик, ГИБДД), выраженного в отказе снять ограничительную меру в виде запрета на
установил: АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, место нахождения: г.Москва, проспектт Вернадского, дом 37 корпус 2) (далее –заявитель, Ростехинвентаризация) в лице обособленного структурного подразделения - Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, налоговый орган), в котором просил признать недействительным решение об отказе в государственной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» (далее – заявитель, ООО «Союзпрофмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 27.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
Установил: Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о привлечении генерального директора акционерного общества "Забайкальская
установил: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ответчик) 357 182 833 руб. 34 коп. – неосновательного обогащения, возникшего в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Проджект Центр" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании акционерного общества "Усть-Луга Ойл" (ответчик) 350 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору № 2016-0009 от 05.12.2016 г., 73 150 руб. –
У С Т А Н О В И Л: департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее также – заявитель, департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Енисей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате города Кызыла о признании недействительным предписания от 02.10.2017 № 11.
установил: 28.10.2015 между ФИО4 и ПАО КБ «УБРиР» (ответчик, банк) заключен договор потребительского кредита №KD26042000044616, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 452658 руб. 23 коп. на срок 84 месяца под 31% годовых.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении бывшего генерального директора АО «УК «Домсервис» -
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Заявитель, Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным приказа от 15.05.2018 № 94 управления Федеральной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – заявитель, Общество, ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом объединения арбитражных дел, о признании недействительными решений Межрайонной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением от 14.03.2018 г. № 20607/18/70004-ИП судебным приставом ФИО2 Кроме того, в заявлении содержалось требование о признании незаконным постановления судебного
установил: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, общество, ГКУ ТО «УАД») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
