у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указал, что между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО3 <дата> был заключен брак. В период брака было приобретено следующее
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.11.2020 г. между ФИО3 О.4 заключен договор купли-продажи № будущей вещи (земельного участка), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2020 провести кадастровые работы по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, уточнив иск по ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, по адресу: <...>, изложенное в протоколе № 1 от 24.04.2023 общего собрания собственников помещений МКД.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу о признании участником боевых действий, предоставлении льгот по уплате транспортного налога. В обоснование исковых требований указал, что в период с <дата> по <дата> он принимал непосредственное участие в
установил: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59» (далее ООО «Капиталъ59») о признании актов судебных приставов и торгов недействительными.
установил: С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истцы обратились в суд с иском к ТСН «Комсомольское», ФИО8 о признании незаконным пункта 14.1 устава в редакции 2022 года, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2.40 сметы доходов и расходов ТСЖ «Комсомольское» на 2022 год,
установил: Истец ФИО5 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 23 января 2023 года; взыскании
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО18, третьи лица ООО УК «Конструктив», ООО «УК Армада» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование иска указано следующее.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, заключенного 23.03.1999 между ТОО «Субботино» и ФИО27, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО7,
УСТАНОВИЛ: Истец - прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц и просит признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью - 35 квадратных метров, по
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2023 года № 5-689/2023 МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Истец П.М. (далее – П.М.) обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские Коммунальные Системы», указав, что 1. между ООО «Патриот» и ООО «Россошанские Коммунальные Системы» были заключены договоры подряда №-П от 11.01.2021г., № от 14.01.2021г.,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 942119 (три иска за три разных периода), указав, что по условиям договора ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, с учетом заявления об уточнении иска, к Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, о признании незаконными распоряжения главы городского поселения
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся
УСТАНОВИЛА: Трубчевское районное потребительское общество (далее по тексту – РАЙПО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик передает обществу денежные средства в размере 305 387 рублей 22
установил: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнения требований просил признать незаконным отказ Администрации в восстановлении права долевой собственности в размере 1/2
установила: ООО «Крона-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, указав, что 12.01.2018 г. сторонами заключен договор поставки товаров №12/01-2018. 31.08.2019 г. ООО «Крона-Север» направило в адрес ФИО1 заявку на поставку товара, в соответствии с которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищно-Коммунальная Компания» и ФИО4 о признании недействительным договора о залоге движимого имущества от 18.10.2021 № ** и исключении записи об этом залоге из реестра уведомлений.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Удостоверяющий центр «Столица» о признании сделки недействительной. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 не обращалась в ООО Удостоверяющий центр «Столица», в том числе, через уполномоченных ею лиц, за созданием (изготовлением)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 предъявила иск к АО «Газпромбанк» о признании недействительным заключенного с ответчиком кредитного договора от 2 сентября 2021 года, расторжении договора, освобождении её от исполнения обязательств по кредитному договору, возложении на ответчика обязанности вернуть сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стридфуд», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.
УСТАНОВИЛА: Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Луканову С.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, указав, что в соответствии с договором №16-2012 от 19.11.2012 г. передала в аренду ФИО1. на срок 49 лет
установил: Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 25 ноября 2022 г. принято постановление № 22-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендай Грета, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №,
