ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского кодекса

Решение № 2-2215/18 от 09.10.2018 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: П.И.Н. обратился в суд с иском к Н.В.Н., ИП М.Д.Н. о признании сделки недействительной, указав, что он с ответчиком Н.В.Н. являются долевыми собственниками нежилого помещения, здания – магазина, расположенного по адресу: <.........> «А». Ему принадлежит 13/20 доли в праве
Решение № 2-2320/18 от 08.10.2018 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: ФИО (далее истец) обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Решение № 2-3730/18 от 08.10.2018 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО10 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.
Апелляционное определение № 33-16870/18 от 04.10.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики в соответствии с договором социального найма от 11.08.2009 занимали однокомнатную квартиру № № общей площадью 36,5 кв.м. в доме № по ул. ... в
Апелляционное определение № 33-7985/18 от 02.10.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2017 г. истец обратился в суд с приведенным выше иском. Ссылаясь на право собственности на кв. <адрес> в 1/6 доле, просил признать недействительными заключенные ответчиками договора купли-продажи данной квартиры от 07 ноября 2008 г., 10 июля 2009 г. и 02 сентября 2009
Решение № 2-1208/18 от 02.10.2018 Зареченского районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожности сделок, а именно признании не
Решение № 2-1037/18 от 02.10.2018 Ишимбайского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Ишимбай, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, в котором просил обязать второго ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
Решение № 2-3972/18 от 27.09.2018 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: МКП «ВМЭС» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование требований, что МКП «ВМЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по подключению потребителей к электрическим сетям. Данная услуга оказывается путем
Апелляционное определение № 11-12631/18 от 25.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Машиностроительный завод» (далее ООО ТД «Машиностроительный завод») обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римиз» (далее ООО «Римиз»), ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору
Решение № 2-2119/18 от 20.09.2018 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию в сумме 77 844, 76 руб., в том числе: за октябрь 2016 года в сумме 7 056 руб. 75 коп., за ноябрь 2016 года в сумме 6 621
Определение № 33-1416/18 от 19.09.2018 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛА: В производстве Нальчикского городского суда КБР находится гражданское дело №2-221/2018: по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, признании транспортных средств совместно нажитым
Решение № 2-1065/18 от 18.09.2018 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица 0, участок №***,
Решение № 2-730/18 от 17.09.2018 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3, местной администрации с.п. Куба, Баксанского района, КБР о признании недействительными:
Решение № 2-190/18 от 14.09.2018 Торопецкого районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Торопецкого районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубин» о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение № 2-2501/18 от 12.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖК Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ООО «ЖК Виктория» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Решение № 2-1-1036/18 от 12.09.2018 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО3 межрайпрокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к (далее по тексту - администрация ВМР) о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2017 года ФИО2
Решение № 2-2502/18 от 12.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖК Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ООО «ЖК Виктория» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Апелляционное определение № 33-10774/18 от 12.09.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом.
Апелляционное определение № 33-139/18 от 11.09.2018 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установила: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» (далее по тексту – Школа № 1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении контракта, взыскании денежных средств.
Апелляционное определение № 33-9320/18 от 10.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, Б., Я1., Я2. о признании недействительной (притворной) сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым № ** и жилого дома с кадастровым № **, находящихся по адресу: ****, заключенной между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности
Решение № 2-595/18 от 10.09.2018 Татарского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета.
Решение № 2-4454/18 от 06.09.2018 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № <данные изъяты>. Предметом договора страхования является автомобиль “<данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период
Апелляционное определение № 33-4129/18 от 05.09.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ОАО «АБ «ПУШКИНО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 августа 2007 года в размере 1 472 772, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 563,86 руб. (л.д.5-8).
Решение № 2А-476/18 от 03.09.2018 Бородинского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Административный истец – ФИО3 обратился в <адрес> городской суд <адрес> к административному ответчику – Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействия по применению последствий недействительности сделок
Решение № 2-2100/18 от 03.09.2018 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ФИО2 был заключен брак. У супругов имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> года рождения.