установил: Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» предъявило иск к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2018 <номер>/СПГ заключённого между АО «Мособлэнерго» и ФИО2. В обоснование требований истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО1 – ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - транспортное средство, экскаватор <данные изъяты>, 1997 года выпуска, заводской номер YSJ0055.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным (мнимым) договор дарения от 26.04.2007 г. нежилого помещения № 5 по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами, и, как следствие, признать недействительной последующую сделку купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Очкын» о взыскании задолженности по договорам аренды, Истец ФИО1 исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Очкын» был заключен договор аренды легкового автомобиля № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования, оформленный полисом № ******(702)-1132284-17/17, в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2017 между истцом и ответчиком (внучкой ФИО2) был заключен договор дарения, согласно
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились с иском к ФИО5 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов по обязательствам ответчика на одно из принадлежащих ей жилых помещений в виде домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> или квартиры по
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Черногорска в интересах муниципального образования г. Черногорск обратился в суд с иском к администрации г. Черногорска, ФИО1 о признании решения жилищно-бытовой комиссии администрации г. Черногорска от 07.05.2015 года, постановления администрации г. Черногорска от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Опора» о взыскании задолженности и пени по договорам займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Опора» был подписан договор беспроцентного займа от /дата/ на сумму 1 760 000 руб., кроме того
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи товара № №. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы за оформительные, строительные, ремонтные и отделочные работы в размере 892 830 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128,30 рублей.
установил: ФИО1 предъявил иск к ООО «Наш Деревянный Дворик» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение сроков изготовления товара, пени за несвоевременное исполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, который мотивировал следующим образом.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рубин» о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авалон Риэлт», Первомайскому РОСП УФССП России по Пензенской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Юнион» о признании торгов недействительными, указав, что 26.02.2015 он заключил с ООО «Авалон Риэлт» договор займа, по условиям которого ему был
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО «Медиа Технологии» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.
УСТАНОВИЛА: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 января 2013 года закрытое акционерное общество ЗАО «Нижнеспасское»(далее – ЗАО «Нижнеспасское) признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, ссылаясь на то, что 17.03.2011г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т» (далее по тексту – ООО «ТРИ-Т») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Северо-Западная Юридическая компания», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон в <адрес> с намерением приобрести автомобиль.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнения, также просил взыскать в пользу истицы денежные средства в размере ___ руб., установленных вступившим в силу решением Якутского городского суда от ____.2011г. В обоснование иска ссылалась на то, что ____.2007г. между
установил: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Д о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Д был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику была открыта кредитная линия для осуществления операций с
УСТАНОВИЛ: 16.07.2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор банковского обслуживания карты Банк в кармане, в рамках которого просил предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счет.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указала, что 15.10.2013 г. между истицей и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое
установила: ФИО7 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО3, Органу опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы, М. М. Ш., ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, просил признать недействительными землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, постановление администрации Гурьевского городского округа
